Решение по делу № 2-595/2017 ~ М-567/2017 от 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 14 декабря 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., участием ответчика Избакиева С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к Избакиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Избакиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Избакиевым С.Т. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 152852,70 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых под залог транспортного средства – ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 152100,00 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170155,09 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 117437,73 рубля, задолженность по уплате процентов – 40615,38 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6165,14 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5936,85 рубля.

Указанную задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Избакиева С.Т. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», а также расходы по уплате госпошлины в размере 10482,00 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, принадлежащее на праве собственности Избакиеву С.Т.

Представитель истца-ответчика ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Избакиев С.Т., присутствовавший в судебном заседании, исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом признал. В части неустойки, считает её чрезмерно завышенной, просит суд её снизить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ай Мани Банк» и Избакиевым С.Т. заключён договор № № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 152852,70 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 28,00 % годовых под залог транспортного средства ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому в КУ ООО КБ «АйМаниБанк» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с п.п. 4-7 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», а так же раздела 5.4 Условий предоставления кредита, на основании которых заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Банку перечисленные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях указанного Договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192»Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с разделом 6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Согласно п. 3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Требования банка заемщиком в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170155,09 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 117437,73 рубля, задолженность по уплате процентов – 40615,38 рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 6165,14 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 5936,85 рубля.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

Поскольку ответчик Избакиев С.Т. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, а именно задолженности по основному долгу в размере 117437,73 рубля и задолженности по уплате процентов в сумме 40615,38 рубля, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление Избакиева С.Т. о снижении размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не исполнен, то кредитор вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года N 2872-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.п. 3, 6 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании которых заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства составляет 152100,00 рублей.

Согласно п. 7.1.6.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которых заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Избакиевыс С.Т. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> принадлежит Избакиеву С.Т.

Согласно п. 7.1.7.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» реализация предмета залога, на которое залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора., либо посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов.

Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства в материалах дела не имеется. Согласованная залоговая стоимость автомобиля сторонами установлена в размере 152100,00 рублей.

Спор по продажной цене заложенного имущества отсутствует, своего варианта оценки заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге транспортного средства, а именно в размере 152100,00 рублей.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что Избакиевым С.Т. были нарушены обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 152100,00 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому им при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10482,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Вместе с тем, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10482,00 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к Избакиеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Избакиева С.Т. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 159053,11 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 117437,73 рубля, задолженность по уплате процентов – 40615,38 рубля, неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту – 1000,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10482,00 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Избакиеву С.Т. марки ДЭУ MATIZ, 2009 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 152100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья:                            Привалов Е.Н.