№ 2-696/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Махаева И.А.,
при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,
с участием прокурора Полякова В.В.,
представителя ответчика В.,
08 ноября 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суровикинского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о понуждении к совершению действий по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Суровикинского района Волгоградской области обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, предъявив исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Городское хозяйство» о понуждении к совершению действий по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Суровикинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения на территории Суровикинского района Волгоградской области требований законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что МУП «Городское хозяйство» не предпринято никаких мер, направленных на предупреждение коррупции. В частности, должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не назначено, стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не разработаны, кодекс этики и служебного поведения работников организации не принят.
В связи с этим прокурор Суровикинского района Волгоградской области просит признать бездействие общества МУП «Городское хозяйство», выразившееся в непринятии комплекса мер по предупреждению коррупции, незаконным. Обязать МУП «Городское хозяйство» принять меры по предупреждению коррупции, назначив должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, разработать стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, принять кодекс этики и служебного поведения работников организации.
В судебном заседании прокурор Поляков В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.
Представитель ответчика В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, выслушав мнение сторон, суд принимает отказ от заявленных исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить. Сторонам разъяснить последствия прекращения дела в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░