Решение по делу № 2-137/2016 (2-2341/2015;) ~ М-2485/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколенко Н.Р. к Пинчак С.А., Нагибиной Е.М., Несветовой И.В., Груздевой Т.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о прекращении записи регистрации права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок за Груздевой Т.Н., об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю внести в государственный кадастровый учет недвижимого имущества сведения о прекращении существования недвижимого имущества, земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее.

На основании типового договора № купли-продажи (купчей) земельного участка от 10 июля 1996 года истица приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен №. На основании указанного договора купли-продажи земельного участка истица зарегистрировала право собственности на земельный участок в Читинском райкомземе. Истице было выдано свидетельство на право собственности на землю от 17 июля 1996г. С указанного времени истица пользуется указанным земельным участком. Земельный участок был огорожен, завезен сруб дома, поставлен кунг. Примерно, с 2011г. в связи с ухудшением состояния здоровья супруга истицы, они стали редко появляться на указанном земельном участке. В 2012г. супруг скончался, истица на участке не появлялась. В 2013г. в связи с материальными трудностями, истица решила продать принадлежащий ей земельный участок. В ходе подготовки документов к продаже от покупателей выяснилось, что участок № <адрес> выставлен на продажу через газету «Ваша реклама» №18 неизвестными ей лицами. Она связалась по указанному в газете телефону и выяснила, что участок уже продали, документы находятся на регистрации в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество. Истица обратилась с заявлением в полицию. 25.07.2013г. ст. следователем отдела по расследованию преступлений Центрального района СУ УМВД России было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования по указанному делу, было установлено, что Пинчук С.А., у которой истицей был приобретен земельный участок 25.02.2009г. выдала доверенность на Х. – председателя СНТ <данные изъяты> с правом продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Х. в соответствии с выданной ему доверенностью продал указанный земельный участок своей дочери Нагибиной Е.М. Нагибина Е.М. продала указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Несветовой И.В.. Согласно выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок от 2014г., установлено, что Несветова И.В. 19 июля 2013г. продала указанный участок Груздевой Т.Н.. До 2013г. при посещении истицей земельного участка, каких-либо изменений на нем не замечала. В 2013г. обнаружила, что на ее земельном участке неизвестные лица установили ворота и столб линии электропередачи. В 2014г. началось строительство строений. Замечания истицы о том, что по факту незаконной продажи идет следствие и фактически участок принадлежит ей, были проигнорированы. Согласно кадастровому паспорту истице принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРП Груздевой Т.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., кадастровый №. Фактически это один и тот же земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от 20.08.2009г. земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Пинчак С.А. и Нагибиной Е.М. недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения Груздевой Т.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-огородническое товарищество «Мир» площадью 500 кв.м. кадастровый №. Прекратить запись регистрации №., содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м.. Признать отсутствующим за Груздевой Т.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести в государственный кадастровый учет недвижимого имущества сведения о прекращении существования недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. (л.д. )

Истица Семиколенко Н.Р., её представитель Зубков Л.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Груздевой Т.Н. – Барадиева У.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменных возражений на иск. Полагала пропущенным срок исковой давности по требованиям истца.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю Иванова У.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик Пинчак С.А. в судебном заседании не участвовала, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее исковые требования признала полностью. Пояснила, что продала истице принадлежащий ей земельный участок за 4500000 руб. в 1996 году по договору купли-продажи. В дальнейшем она выписала доверенность на имя Х. с целью его дальнейшего оформления, поскольку председатель СНТ пояснил, что участок числиться за ней и по настоящее время она является собственником земельного участка. (л.д. ).

Ответчики Нагибина Е.М., Несветова И.В., Груздева Т.Н. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истице Семиколенко Н.Р. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17 июля 1996г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.(Л.д.11-12). Свидетельство на право собственности на землю зарегистрировано в Читинском Райкомземе. Указанное свидетельство на право собственности на землю выдано на основании договора купли-продажи № от 10.07.1996г., заключенного между Пинчак С.А. (продавец) и Л. (покупатель). (Л.д.9-10). Пинчак С.А. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.02.1994г.. (Л.д. ). После заключения брака 05 декабря 1995г. истице Людвиг Н.Р. присвоена фамилия Семиколенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Л.д.8)

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту от 30 июля 2013г. земельному участку присвоен кадастровый номер №. В графе паспорта «особые отметки» указано на то что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Л.д.13)

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Само по себе право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 75:22:170101:464 площадью 500 кв. м, ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В то же время из кадастрового паспорта земельного участка от 17 марта 2009 г., следует, что ответчик Пинчак С.А. по сведениям кадастрового учета является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., участку присвоен кадастровый №, в графе «Сведения о правах. Особые отметки» основанием собственности указано свидетельство (рег. № от 15.02.1994 г.). (Л.д. ).

20 августа 2009 года между Пинчак С.А., от имени которой действует по доверенности Х. и Нагибиной Е.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Пинчак С.А. продала Нагибиной Е.М. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №. (Л.д.14).

16 февраля 2010 г. Нагибиной Е.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается отметкой регистратора на договоре о государственной регистрации права. (Л.д. )

11 октября 2011 года между Нагибиной Е.М. и Несветовой И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Нагибина Е.М. продала Несветовой И.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый №. (Л.д.15). 27 октября 2011г. Несветовой И.В. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (Л.д. ).

После приобретения права собственности на указанный земельный участок, по заказу Несветовой И.В. ООО «Землемер» 11.04.2013 г.был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлена его уточненная площадь, которая составила 900 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане, границы участка исторически сложились, участок используется по целевому назначению с 1994 г., конфигурация границ участка не изменилась. (Л.д. ). Указанные уточнения внесены в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. (Л.д. ).

19.06.2013г. между Несветовой И.В. и Груздевой Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Несветова И.В. продала Груздевой Т.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., кадастровый №. (Л.д. ). 09 июля 2013 г. Груздевой Т.Н. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В настоящее время Груздева Т.Н. является собственником земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2016г. (Л.д. ).

В судебном заседании ответчик Пинчак С.А. подтвердила, что действительно принадлежащий ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 22.03.1994 года земельный участок она реализовала по договору купли-продажи от 10.07.1996 г. истице Семиколенко (до брака Людвиг) Н.В. В дальнейшем полагая, что в 2009 году она является собственником земельного участка ею была выдана доверенность на имя Х. с целью его оформления и отчуждения. (л.д. )

Стороны обстоятельства отчуждения Пинчак С.А. принадлежащего ей земельного участка разным лицам не оспаривали.

Оценивая объяснения сторон по делу, в совокупности с иным материалами дела: чертежом границ земельного участка № принадлежащего Людвиг Н.Р.(л.д.12); планом границ земельного участка с кадастровым № в межевом плане от 11.04.2013 г. (л.д. ); планом СТ «Мир» по состоянию на 26.01.1999 г., суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м., кадастровый №, принадлежащий в настоящее время Груздевой Т.Н. и земельный участок по адресу <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый № фактически является одним и тем же земельным участком.

Согласно заключению кадастрового инженера КГУП «Забайкальское БТИ» Арнольд Е.В. от 15.03.2016г. № кадастровым инженером проведено обследование и геодезическая съемка земельного участка указанного на местности заказчиком работ Семиколенко Н.Р., как земельный участок с кадастровым №, адрес которого: <адрес> По результатам обследования установлено, что земельный участок на местности огорожен забором, на земельном участке расположен незавершенный строительством дом. Сравнительный анализ результатов замеров и сведений государственного кадастра недвижимости показал, что местоположение указанного на местности земельного участка Семиколенко Н.Р. соответствует местоположению земельного участка кадастровый №. (Л.д. )

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отчуждения в 2009 году Пинчак С.А. в пользу Нагибиной Е.М. земельного участка с кадастровым №, поскольку на момент совершения сделки право собственности на принадлежащий ей земельный участок уже утратила, в связи с заключением 10 июля 1996 года договора купли-продажи земельного участка с Семиколенко (Людвиг) Н.Р.

С учетом изложенного, Пинчак С.А. не имела полномочий по предоставлению ранее проданного ею земельного участка в собственность иным лицам.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что судом установлен факт незаконности отчуждения Пинчак С.А. земельного участка в пользу Нагибиной Е.М., заключенный договор купли-продажи от 20.08.2009 г. земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, между Пинчак С.А. и Нагибиной Е.М. является недействительным. Все последующие сделки с указанным земельным участком являются, также ничтожными. Следовательно, указанные сделки не влекут юридических последствий, в виде возникновения права собственности у последующих приобретателей - Нагибиной Е.М., Несветовой И.В., Груздевой Т.Н. на земельный участок с кадастровым №.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 302 Кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, в том числе, когда оно выбыло из владения иным путем помимо воли собственника.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером 75:22:170101:464 в настоящее время находится в фактическом владении ответчика Груздевой Т.Н., каких-либо действий направленных на отчуждение земельного участка истица осуществляла, соответственно участок выбыл из её владения помимо её воли и подлежит возврату в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о признании договора купли-продажи от 20.08.2009 г. земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенного между Пинчак С.А. и Нагибиной Е.М. недействительным и истребовании из чужого незаконного владения Груздевой Т.Н. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., кадастровый № подлежат удовлетворению.

В силу абз. 4 п. 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика Груздевой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660202:78 возникло на основании ничтожной сделки, а сведения в кадастровый учет внесены в результате неправомерных действий ответчика Пинчак С.А., право собственности истца не может быть восстановлено в полном объеме иском об истребовании земельного участка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности Груздевой Т.Н. на земельный участок с кадастровым номером 75:22:660202:78, а также об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Требования иска о прекращении записи о государственной регистрации права на земельный участок от 09.07.2013, не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности.

Доводы представителя ответчика Барадиевой У.А. об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит необоснованными.

К заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности отсутствующим применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истицы до 2013 года при посещении ею земельного участка, она каких-либо изменений свидетельствующих о неправомерном владении земельным участком какими-либо лицами она не замечала. В 2013 году истица обнаружила, что на её земельном участке неизвестные лица установили ворота, столб линии электропередач.

Указанные доводы истицы подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.07.2013 года (л.д. ), космоснимками на сентябрь 2013 года (л.д. ), из которых видно, что какая-либо хозяйственная деятельность на участке не велась, а также объяснениями ответчика Груздевой Т.Н. о том, что строительство на участке начато после приобретения в 2013- 2014 году.

Таким образом, судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав именно после начала фактического использования (застройки) в 2013 г. его земельного участка. Какие-либо обстоятельства свидетельствующие о том, что истец мог узнать о нарушении своих прав до 2013 года судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 27.11.2015 года, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пинчак С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подтверждаются представленным чек-ордером №95 от 26.11.2015г.

С учетом цены иска с Пинчак С.А. в пользу бюджета муниципального района Читинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1203 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиколенко Н.Р. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 20.08.2009 года земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между Пинчак С.А. и Нагибиной Е.М. недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения Груздевой Т.Н. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности Груздевой Т.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 900 кв.м. отсутствующим.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 900 кв.м., принадлежащего на праве собственности Груздевой И.Н..

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу Семиколенко Н.Р. с Пинчак С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Пинчак С.А. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального района Читинский район в размере 1203 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский