Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2014/2020 (2-13888/2019;) ~ М-9943/2019 от 12.09.2019

дело № 2-2014/2020

уид 24RS0048-01-2019-011944-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мардарьева Александра Ивановича к Додобаеву Амину, Додобаеву Рустаму Аминовичу, Додобаевой Галине Ивановне, Сапегиной Мире Аминовне, Новик Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новика Игната Александровича о признании утратившими право пользования жилам помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мардарьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Додобаеву А., Додобаеву Р.А., Додобаевой Г.И., Новик И.В., Сапегиной М.А., Новик И.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30.07.2019. В квартире зарегистрированы бывшие собственники ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги, которые до сих пор проживают в указанной квартире. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Проживания и регистрация ответчиков в квартире нарушают права истца как собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Истец, представитель истца, ответчики, третьи лица в судебные заседания 16.01.2020, 14.04.2020 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явились, сведений об уважительной причины неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мардарьева Александра Ивановича к Додобаеву Амину, Додобаеву Рустаму Аминовичу, Додобаевой Галине Ивановне, Сапегиной Мире Аминовне, Новик Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новика Игната Александровича о признании утратившими право пользования жилам помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска вернуть уплаченную и перечисленную на расчетный счет № государственную пошлину по чек-ордеру от 12.09.2019 в размере 600 рублей, Мардарьеву Александру Ивановичу.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      Л.В. Васильева