Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2963/2014 ~ М-2324/2014 от 23.07.2014

Дело №2-2963/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашмина И.С. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Кашмин И.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», просил признать недействительным в силу ничтожности заключенный 24.12.2013г. между ответчиками договор уступки прав требования и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно – Сибирского филиала был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого он получил в банке кредит в сумме 200000 рублей с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. Позже истец узнал, что 24.12.2013г. банк заключил с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» договор переуступки прав требования, в том числе и по указанному кредитному договору. Данная сделка между ответчиками является недействительной в силу её несоответствия закону, поскольку она совершена без письменного уведомления на то истца (должника) на уступку прав требования по обязательству, кроме того, переуступка прав требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) возможна иной кредитной организации только при условии наличия у неё лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании истец Кашмин И.С. исковые требования полностью поддержал, дополнительно пояснив, что доказательств совершения между ответчиками указанной сделки он не имеет, копии договора уступки у него нет, он его не видел.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком действительно был заключен указанный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ООО «Столичное агентство по возврату долгов» агентский договор № RB- AVD-1, в соответствии с которым агент (ООО «Столичное агентство по возврату долгов») обязался исполнять поручения Принципиала (ОАО АКБ «Росбанк»), в том числе производить соответствующие юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности должников на досудебной и судебной стадиях и на стадии исполнительного производства собственными силами и /или с привлечением субагентов, предварительно согласованных с Принципиалом. Поскольку Кашмин И.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнял в полном объеме ОАО АКБ «Росбанк» передал на сопровождение в ООО «Столичное агентство по возврату долгов» данный кредитный договор. Действия банка являются правомерными и совершены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Никаких договоров уступки прав требования между ответчиками не заключалось, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12,14) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2008г. между истцом Кашминым И.С. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 200 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен агентский договор № RB- AVD-1, в соответствии с которым агент (ООО «Столичное агентство по возврату долгов») обязуется за вознаграждение и по поручению Принципиала (ОАО АКБ «Росбанк») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности Должниками ( п.1.1. договора). ООО «Столичное агентство по возврату долгов» направило истцу требование о возврате долга в течении 10 дней со дня получения указанного требования.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, вышеуказанным агентским договором от 30.11.2012г.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст.56 ГПК РФ аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между ответчиками оспариваемого договора уступки прав требования, а из отзыва ответчика ОАО АКБ «Росбанк» следует, что такой договор не заключался, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения оспариваемой сделки и наличие предмета спора в связи с чем его исковые требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кашмину ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2014г.