Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-185/2021 от 27.08.2021

Мировой судья Шмелева Т.А.                    63MS0016-01-2019

11-185/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.

рассмотрев частную жалобу Орехова Р.В., Ореховой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.05.2021 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Орехова Р.В., Ореховой Н.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-2961/2019 по заявлению ООО «Жилуниверсал» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Орехова Р.В., Ореховой Н.М. отказать»

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары выдан судебный приказ по делу № на взыскание в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Ореховой Н.М., Орехова Р.В.задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., пени за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Данный судебный приказ был направлен в адрес Ореховой Н.М., Орехова Р.В.***, что подтверждается сопроводительным письмом в адрес Ореховой Н.М. и Орехова Р.В. и в адрес судьи поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».

*** Орехов Р.В. и Орехова Н.М. обратились к мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары с возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа №2-2961/2019, в которых Орехов Р.В. и Орехова Н.М. просили отменить данный судебный приказ, поскольку сумма задолженности, заявленная взыскателем, не соответствует действительности и существует спор относительно указанной задолженности.

При подаче указанных возражений Орехов Р.В. и Орехова Н.М. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа №2-2961/2019, в обоснование которого указали о том, что возражения ими поданы как только узнали о существовании данного судебного приказа.

Данные возражения Орехова Р.В. и Ореховой Н.М. и их ходатайство о восстановлении срока для их подачи были рассмотрены и.о. мирового судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары мировым судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары, которым определением от *** Орехову Р.В. и Ореховой Н.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ***, а также отказано в удовлетворении заявления об отмене данного судебного приказа от ***.

Не согласившись с данным определением Ореховыми Р.В. и Н.М. принесена частная жалоба на него, в которой они просят отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, в обоснование чего указывают о том, что обжалуемое определение от *** является незаконным, необоснованным, нарушающим их законные права и интересы, поскольку о вынесении судебного приказа им стало известно ***, в связи с чем считают срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи от ***, оно вынесено мировым судьей в судебном заседании в отсутствие заявителей Орехова Р.В. и Ореховой Н.М., извещенных о дате судебного заседания телефонограммой от *** в адрес Орехова Р.В. и отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Ореховой Н.М.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:…. рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В своей жалобе, равно как и в заявлении о восстановлении срока для обжалования судебного приказа, заявители ссылаются на неполучение копии судебного приказа от ***, поскольку почтовой организацией не были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции Ореховым Р.В. и Н.М.

Действительно, из материалов дела следует, что копия судебного приказа поступила в адрес суда без вручения должникам Ореховым Р.В. и Н.М. с отметкой на конверте «Истек срок хранения». При этом в материалах дела отсутствует отчет, подтверждающий сведения об осуществлении организацией почтовой связи попыток вручения почтовой корреспонденции, доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции; каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащую попытку доставки извещения (отметок на почтовых конвертах о попытках вручения) не имеется.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Между тем неполучение судебного приказа Ореховым Р.В. и Ореховой Н.М. обусловлено независящими от них обстоятельствами - невручение им судебной корреспонденции почтовым отделением и направление возражений за пределами 10-дневного срока.

Кроме того, заявители выражают несогласие со взысканием с них задолженности, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи от ***.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** об отказе в удовлетворении заявления Орехова Р.В. Ореховой Н.М. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа - отменить, частную жалобу Орехова Р.В., Ореховой Н.И. удовлетворить.

Восстановить Орехову Р.В., Ореховой Н.И. процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа от *** по гражданскому делу № 2-2961/2019.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 10.02019 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья -                    Л.Н. Мячина