Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6055/2016 ~ М-4375/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-6055\2016

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаевой Л. А. к ЖСК «Янтарь-2», ООО «Кронверк», ООО «Стройтэк-Инвест», Уральскому отделению Российской академии наук о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Панаева Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Янтарь-2», ООО «Кронверк», ООО «Стройтэк-Инвест», Уральскому отделению Российской академии наук о признании права собственности на <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между истцом и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов при строительстве жилого комплекса «Полесье-2» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> окончании строительства истцу должна была быть передана квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой об оплате пая от <//>. Земельные участки, на которых осуществлялось строительство являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Уральского отделения Российской академии наук. <//> между Уральским отделением Российской академии наук и ООО «Балтийская строительная компания-54» был заключен инвестиционный контракт с целью завершения застройки на ранее выделенном и указанном выше земельном участке. <//> ООО «Балтийская строительная компания-54» и ООО «Кронверк» заключили Дополнительное соглашение о соинвестировании к Инвестиционному контракту. Затем <//> между Уральским отделением РАН и ООО «Кронверк» было заключено дополнительное соглашение №К к Инвестиционному контракту от <//> в отношении строительства объектов 6 и 8 очередей строительства. <//> ООО «Кронверк», выступая в качестве инвестора-застройщика заключил договор на участие в инвестировании строительства № с ЖСК «Янтарь-2». В настоящее время многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, под № по <адрес> г.Екатеринбурга, окончен строительством с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В то же время ЖСК «Янтарь-2» уклоняется от передачи спорного объекта истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Панаева Л.А. не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» указал, что в спорных правоотношениях с истцом не состоит, никакие действия в отношении спорного объекта не предпринимает и на него не претендует.

В судебное заседание не явились представители ЖСК «Янтарь-2», ООО «Кронверк», ООО «Стройтэк-Инвест», о проведении судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на иск суду не представили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить настоящий иск при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В качестве основания заявленного иска Кузьминым В.В. указаны следующие обстоятельства.

<//> между истцом и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов при строительстве жилого комплекса «Полесье-2» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> окончании строительства истцу должна была быть передана квартира, строительный №, проектной площадью <данные изъяты> Обязательства по данной сделке истцом выполнены в полном объеме, что также подтверждается справкой об оплате пая от <//>. Земельные участки, на которых осуществлялось строительство являются собственностью Российской Федерации и находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Уральского отделения Российской академии наук. <//> между Уральским отделением Российской академии наук и ООО «Балтийская строительная компания-54» был заключен инвестиционный контракт с целью завершения застройки на ранее выделенном и указанном выше земельном участке. <//> ООО «Балтийская строительная компания-54» и ООО «Кронверк» заключили Дополнительное соглашение о соинвестировании к Инвестиционному контракту. Затем <//> между Уральским отделением РАН и ООО «Кронверк» было заключено дополнительное соглашение №К к Инвестиционному контракту от <//> в отношении строительства объектов 6 и 8 очередей строительства. <//> ООО «Кронверк», выступая в качестве инвестора-застройщика заключил договор на участие в инвестировании строительства № с ЖСК «Янтарь-2». В настоящее время многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, под № по <адрес> г.Екатеринбурга, окончен строительством с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В подтверждение всех доводов истца последним представлены соответствующие договоры.

ЖСК «Янтарь-2» не оспорил факт оплаты истцом стоимости приобретенного им жилого помещения.

Никто из лиц, участвующих в деле не заявил на наличии правовых претензий в отношении спорного объекта недвижимости. Также у суда отсутствуют данные об оспаривании вышеназванных сделок или признании их недействительными.

Суду представлены документы из дела правоустанавливающих документов в отношении названной квартиры, из которых следует, что лицом, заявляющим требования в отношении данного объекта является только Панаева Л.А.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по сделке, предметом которой являлось приобретение истцом спорного объекта недвижимости, произведена оплата по договору, на квартиру никто из заинтересованных лиц не претендует, суд удовлетворяет требования о признании права собственности на данное жилое помещение.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук», поскольку как указал представитель ответчика, на основании условий исполненного соглашения от <//>, заключенного между ответчиком и ООО «Кронверк» в отношении строительства двух объектов по указанным выше адресам 6 и 8 очереди, стороны сделки распределили помещения между собой, жилое же помещение истца было получено ООО «Кронверк». Истец не оспорила, что Уральское отделение Российской академии наук в спорных правоотношениях с ней не состоит, какие-либо обязательственные отношения между данными сторонами отсутствуют, требования, как указал представитель истца, фактически к этому ответчику не предъявляются.

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панаевой Л. А. удовлетворить частично.

Признать за Панаевой Л. А. право собственности на квартиру, строительный № <адрес> г.Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Панаевой Л. А. на квартиру, строительный № <адрес> г.Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова