Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 03.04.2017 по делу № 4г-2302/2017 от 17.02.2017

№ 4г/3-2302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года                                                                                             г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Долгой И.В., действующей по доверенности в интересах Джандарова Т.З., поступившую в Московский городской суд 16.02.2017 г., на решение Чертановского районного суда                    г. Москвы от 04.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Оазис-Парк» к Джандарову Т.З., Джандаровой У.М., Джандаровой Д.Т., Джандаровой У.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Оазис-Парк» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Оазис-Парк» обратилось в суд с иском к Джандарову Т.З., Джандаровой У.М., Джандаровой Д.Т., Джандаровой У.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Джандаров Т.З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1, корп.1, кв.1. Джандаров У.М., Джандарова Д.Т., Джандарова У.Т. зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Истец является управляющей организацией МКД по данному адресу. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье, однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер для ее погашения. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Оазис-Парк» сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с 01.12.2012 г. по 30.11.2015 г. в размере 75.290,40 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., госпошлину в размере 2.759 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04.04.2016 г. постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Оазис-Парк» к Джандарову Т.З., Джандаровой У.М., Джандаровой Д.Т., Джандаровой У.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Джандарова Т.З., Джандаровой У.М., Джандаровой Д.Т., Джандаровой У.Т. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Оазис-Парк» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2013 года по                        30 ноября 2015 года в размере 58.090,11 руб.

Взыскать с Джандарова Т.З., Джандаровой У.М., Джандаровой Д.Т., Джандаровой У.Т. в пользу ТСЖ «Оазис-Парк» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме      2.000 руб. (по 500 руб., с каждого), а также с каждого из ответчиков по 485,67 рублей в пользу ТСЖ «Оазис-Парк» в счет оплаченной истцом госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2016 г. решение районного суда от 04.04.2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письмом судьи Московского городского суда от 27.02.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд. 15.03.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ответчику Джандарову Т.З. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № ххх, общей площадью 104,1кв.м., расположенная по адресу: ххх. В этой квартире вместе с ними зарегистрирована и постоянно проживает Джандарова У.М., Джандарова Д.Т., Джандарова У.Т.

Управление домом ххх, корпус ххх по ххх осуществляет ТСЖ "Оазис-Парк".

Согласно реестру членов ТСЖ «Оазис-парк» до 13.08.2015 г. Джандаров Т.З. является членом ТСЖ.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Оазис-Парк» от 18.10.2013 г., подтверждена правомочность существующей на основании решения общего собрания 2007 года ставки целевого взноса на управление жилищным фондом в размере 06,18 руб., утверждена новая ставка целевого взноса на содержание жилищного фонда на период с 01.10.2013 г. по 1.10.2014 г. в размере 13,60 руб. за 1 кв.м. отапливаемой площади.

Государственной инспекцией жилищного фонда признано, что взимаемая ставка целевого взноса на управление жилищным фондом законна, в связи с чем отменила ранее предписание об исключении из ЕПД данной услугу.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ххх, проведенного в форме заочного голосования от 18.11.2014 г., утвержден расчет обязательного взноса собственника помещений МКД; дано указание Правлению ТСЖ «Оазис-Парк» установить и оплатить интегрированную систему контроля доступа на территорию МКД, включая придомовую территорию с последующим полным сокращением штатных единиц консьержей и старших консьержей и отказом от услуг частного охранного предприятия.

Протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис-Парк» многоквартирного дома по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования от 18.11.2014 г., утвержден отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Оазис-Парк» по результатам проверки финансовой отчетности Товарищества и годовой отчет правления (за период с 18.10.2013 г. по 01.10.2014 г.); утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Оазис-Парк» на период с 01.10.2014 г. по 01.10.2015 г., утвержден фонд поощрения членов правления ТСЖ со ставкой обязательного платежа в размере 04 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с внесением в ЕПД соответствующей строки.

В спорный период ответчик производил ответчикам начисления в соответствии со ставками, утвержденными решениями общих собраний членов ТСЖ «Оазис-Парк» и собственников помещений МКД.

Оплата по выставленным начислениям осуществлялась ответчиками не полностью начиная с декабря 2012 года, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, требования о взыскании которой заявлены истцом.

Представленный истцом расчет задолженности правомерно признан судом первой инстанции правильным, поскольку в нем отражены все произведенные начисления (размер которых соответствует тарифам и ставкам, утвержденным общими собраниями), а также все произведенные ответчиками платежи.

Доказательств того, что ответчик производил в спорном периоде оплату в большем размере, чем указано в расчете истца, суду не представлено.

Согласно представленной истцом истории начислений и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков числится задолженность за период с 01.12.2012 г. по 30.11.2015 г., с учетом задолженности на 01.12.2012 г. в размере 14.137,77 руб., в размере 75.290,40 руб., так как судебная коллегия указала, что согласно реестру членов ТСЖ «Оазис-Парк» Джандаров Т.З. являлся членом ТСЖ до 13.08.2015 г.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, исключив из сумм взыскания в связи с пропуском срока исковой давности период до января 2013 г. включительно.

Разрешая заявленные требования суд также обоснованно отказал во взыскании платы в фонд поощрения членов правления ТСЖ, начисленной за период с августа по ноябрь 2015 г. в размере 406,40 руб. ежемесячно.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету с ответчиков обоснованно была взыскана задолженность за спорный период в размере 58.090,11 руб.

Требования, связанные с компенсацией судебных расходов, разрешены судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. (по 500 руб. с каждого из ответчика),                       а также расходы по оплате госпошлины в размере 485,67 руб. с каждого из ответчиков.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав при этом, что представленный истцом расчет задолженности был правомерно признан судом первой инстанции правильным, поскольку в нем отражены все произведенные начисления (размер которых соответствует тарифам и ставкам, утвержденным общими собраниями), а также все произведенные ответчиками платежи.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ставка целевого взноса на управление жилым фондом в размере 6,18 руб. неправомерно начислялась за период, предшествующий 18.10.2013 г., судебная коллегия указала, что правомерность начисления этой ставки за предшествующий период была подтверждена решением общего собрания членов ТСЖ «Оазис-Парк», оформленного протоколом общего собрания от 18.10.2013 г.

Судебной коллегией также обоснованно отклонены доводы жалобы о недоказанности членства Джандарова Т.З. в ТСЖ «Оазис-Парк», как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а именно - реестру членов ТСЖ «Оазис-Парк». Также принимая во внимания пояснения представителя ТСЖ «Оазис-Парк» в заседании судебной коллегии, согласно которым следует, что Джандаров Т.З. принимал участие в общих собраниях членов ТСЖ «Оазис-Парк», голосовал на них, в подтверждение чего суду первой инстанции предоставлялся бюллетень голосования. Кроме того, обязанность по оплате ЖКУ и расходов на содержание общего имущества имеется у ответчиков независимо от членства                  Джандарова Т.З. в ТСЖ «Оазис-Парк».

Также судебной коллегией был признан несостоятельным довод жалобы о том, что суд не установил, что ответчик оплачивал коммунальные услуги и не оплачивал услуги, которые не являются коммунальными, но начисления, за которые включались в ЕПД, поскольку в платежных документах не было указано, какая часть начислений, внесенных в ЕПД, оплачивается Джандаровым Т.З. 

Судебной коллегией также учтено, что все начисления, внесенные в ЕПД за спорный период, признаны судом правомерными, поэтому на размер долга не влияет то обстоятельство, какие именно услуги, по которым произведены начисления, оплачивал ответчик в спорном периоде. Существенное значение имеет то обстоятельство, что правомерно произведенные начисления были оплачены ответчиком не в полном объеме.

Довод жалобы о том, что расходы на представителя взысканы судом необоснованно, судебной коллегией были отклонены, поскольку решение суда было принято в пользу                ТСЖ «Оазис-Парк», в связи с чем истец, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов, включая расходы по оплате юридических услуг, связанных с предъявлением иска. Данные расходы были подтверждены документально в сумме 8700 руб., и с учетом требований разумности и справедливости были взысканы судом в размере 2000 руб.; истцом решение в данной части не обжаловалось.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСЖ и обязанности у ответчиков по оплате ряда жилищно-коммунальных услуг не могла возникнуть, признается несостоятельным и не может повлечь за собой отмену или изменение принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от                06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Доказательства того, что ответчики таким право воспользовались, а истец, в свою очередь, отказал в заключении такого договора, в материалах дела отсутствуют. Поскольку в соответствии с требованиями законодательства решениями уполномоченного органа были определены размеры обязательных платежей и взносов, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме, оснований для признания их незаконными у суда не имелось.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.                  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из положения ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Ссылка на то, что суд возложил на ответчиков обязанность по уплате коммунальных платежей в соответствии с представленными истцом расчетами, произведенными в соответствии с установленными ставками, утвержденными общими собраниями членов ТСЖ «Оазис-Парк», не должны распространяться на ответчиков, поскольку они                           не являются членами ТСЖ, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку в доме, где расположена квартира ответчиков, создано товарищество собственников жилья, которое осуществляет управление домом, а органами управления ТСЖ установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы, применяется в тех случаях, когда не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом и при этом в доме не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив. В тех случаях, когда в доме создано ТСЖ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего  имущества определяется органами управления ТСЖ.

В настоящем случае, в доме, в котором расположена принадлежащая ответчику Джандарову Т.З. квартира, создано ТСЖ, осуществляющее управление домом, а органами управления названного товарищества установлены обязательные к применению тарифы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому при оплате за жилье, за содержание и обслуживание дома должны применяться не ставки, утвержденные Правительством Москвы, а тарифы, утвержденные органами управления ТСЖ «Оазис-Парк».

Возражения относительно несогласия с установленными решением собственников многоквартирного дома тарифов оплаты за жилищно-коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, так как ответчиками не представлено доказательств оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не служат основанием к отмене судебных актов, так как применительно к положениям  ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, повторяют правовую позицию ответчика, были предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум  Московского городского суда, не имеется.

Следует также отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.04.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.08.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░                           ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

6