Решение по делу № 2-877/2015 ~ М-555/2015 от 26.02.2015

                                   Дело № 2-877/2015

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.,

при секретаре – Лесковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Сергея Евгеньевича, третьи лица со стороны истца Воронина Галина Алексеевна, Воронин Александр Сергеевич к Воронину Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин С.Е. обратился в суд с требованиями к ответчику Воронину С.С. о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Воронин С.Е. мотивировал тем, что он, его супруга Воронина Г.А., сын Воронин А.С., а также ответчик Воронин С.С., который является сыном истцу, зарегистрированы по адресу: <адрес>, жилье не приватизировано. В начале 2006 года ответчик добровольно оставил спорное жилье, забрав свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден Керченским городским судом к пяти годам лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы в 2009 году, ответчик не вернулся проживать в спорное жилье. Истец также указал, что ответчик был осужден в <данные изъяты>, освободившись из мест лишения свободы, не вселился в спорный дом, проживал по другому адресу. Согласно приговора Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к двум годам шести месяцев лишения свободы. Истец просил признать Воронина Сергея Сергеевича лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Воронин С.Е. требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Воронин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, свое мнение по сути иска суду не предоставил.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

        Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Воронин С.С. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно указанной справки по спорному жилому помещению также зарегистрирован истец, его супруга Воронина Г.А., сын Воронин А.С.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит на балансе КП «<данные изъяты> он является нанимателем, проживает в доме с семьей, ответчик не проживает с ними с 2006 года, ушел из дома добровольно, так как состоял в фактических брачно – семейных отношениях с женщиной и проживал у нее по <адрес> в <адрес>.

Судебными актами, а именно: приговорами Керченского городского суда подтверждается, что ответчик был неоднократно судим в 2006, 2010, 2014 годах (л.д.6-13).

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждается факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетели подтвердили, что ответчик в домовладении не проживает, периодически находится в местах лишения свободы.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив все представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отсутствии препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Сергея Евгеньевича к Воронину Сергею Сергеевичу о признании его утратившим право пользования домовладением № по <адрес> в <адрес>, удовлетворить.

Признать Воронина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Воронина Сергея Сергеевича в пользу Воронина Сергея Евгеньевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный тест решения изготовлен 05.05.2015г.

              Судья                                                  Кит М.В.