Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2018 ~ М-456/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2018 года                                                                                              г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием представителя истца Попова В.И. Жидяевой О.А., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ДУИ г.о. Самара – Маменкова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова В.И. к ГСК № № «А» при ГДИБ-1 (с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Самарской области, администрация г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара, администрация внутригородского Промышленного района г.о. Самара, ГБУЗ ГДИБ №) о признании права собственности,

установил:

Попов В.И. обратился в суд с иском к ГСК № № «А» при ГДИБ-1 о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, в обоснование заявленных требований указав, что она является членом ГСК № «А» и пользуется гаражом №, находящимся по адресу: <адрес>. Паевой взнос им выплачен полностью.

Гаражи возводились на отведенном для этих целей земельном участке на основании постановления № от 23.05.1997 г. о предоставлении Дорожной больнице станции Самара совместно с городской детской инфекционной больницей № земельного участка, площадью 0,38 га, по <адрес>, для проектирования гаража-стоянки для сотрудников больницы с последующим изъятием земельного участка площадью 0,123 га для создания гаражно-строительного кооператива.

09.07.1997 г. постановлением № о создании гаражно-строительного кооператива в районе, ГСК присвоен №.

В 2001 г. постановлением № из ГСК 817 для сотрудников городской детской инфекционной больницы № выделено № с присвоением ему литеры «А».

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Консоль», площадь гаража №, расположенного в №», составляет 26,2 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам инженерно-технического обследования спорного гаража, установлено, что здание гаража находится в исправном состоянии, обеспечены конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушены права, законные интересы граждан, не создается угроза жизни и здоровью граждан, не нарушены требования норм и правил.

Согласно заключению № от 22.11.2017 г., спорный гараж, соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ответу отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары от 22.11.2017 г. оценить один гараж на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным.

В настоящее время здание гаража-стоянки полностью построено, подключено к электросетям и эксплуатируется членами ГСК. Однако, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он, истец, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попов В.И. (с учетом уточненных требований) просит признать за ним право собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, площадью 26,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Представитель ДУИ г.о. Самара возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок в установленном порядке отведен под строительство ГСК и что у истца возникло право на гараж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрация г.о. Самара, представитель департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, администрация внутригородского Промышленного района г.о. Самара, ГБУЗ ГДИБ № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с постановлением главы г. Самары от 23.05.1997 г. № «О предоставлении Дорожной больнице станции Самара совместно с городской детской инфекционной больнице № земельного участка по <адрес> для проектирования гаража-стоянки для сотрудников больниц» дорожной больнице станции Самара совместно с ГДИБ № предоставлен земельный участок, площадью 0,38 га, по <адрес>, для проектирования гаража-стоянки, для сотрудников больниц, с последующим изъятием части земельного участка площадью 0,123 га у ГДИБ № для создания ГСК.

Постановлением администрации Промышленного района № от 05.03.2001 г. из № зарегистрированного в соответствии с постановлением от 23.05.1997 г. №, выделить ГСК, с присвоением ему № с литерой «А».

ГСК № «А» при ГДИБ № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно справке, выданной ГСК, и отзыву ГСК, истец является членом №», в его пользовании находится гараж №, расположенный в ГСК, взнос выплачен им в полном объеме, задолженностей по членским взносам не имеется.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 01.11.2017 г., спорный объект представляет собой нежилое помещение – гараж №, площадью 26,2 кв.м., расположенный в № по адресу: <адрес>

Согласно заключению по инженерному-техническому обследованию спорного гаража, выполненному ООО «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения №, расположенного адресу: <адрес> имеют работоспособное состояние. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим нормам СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка, застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

Согласно заключению № от 22.11.2017 г., выполненному ООО «Аудит Безопасность», проведена работа по анализу представленной документации на предмет соответствия объекта «нежилое помещение – гараж №», расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, требованиям пожарной безопасности. На объекте защиты «нежилое помещение-гараж №», неположенном по адресу: <адрес>, гараж №, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ответу отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары от 22.11.2017 г., ФБУЗ гигиены и эпидемиологии в Самарской области» рассмотрев заявление на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража №, расположенного в ГСК № «А», сообщает, что гараж, принадлежащий физическому лицу, оценить на соответствие требованиям санитарного законодательства не предоставляется возможным.

Таким образом, спорный гараж соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно топографическому плану, спорный гараж находится в пределах земельного участка, занимаемого ответчиком.

При таких обстоятельствах, установлено, что спорный объект недвижимости создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном ответчику для гаражного строительства, в пределах ГСК, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости и расположенный под ним земельный участок либо обретения в отношении данных объектов не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что единый комплекс ГСК, в котором находится гараж истца, не сдан в эксплуатацию объектов завершенного строительства, за истцом подлежит признанию право собственности на гаражные боксы в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова В.И. к ГСК № № «А» при ГДИБ-1 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Поповым В.И. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 26,2 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства № при ГДБИ-1, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.04.2018 г.

Председательствующий                                                                                    Е.Н. Фирсова