Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2018 от 08.05.2018

Судья Куриленко Р.В.                          дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2018 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи городского суда, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить, в виду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., поддержавшей доводы жалобы; старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Эдигер Е.Г., полагавшей постановление судьи городского суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом надзора прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 21 Закона о прокуратуре установлено, что проверка исполнения законов проводится на основании решения о проведении проверки, которое принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Статьей 6 Закона о прокуратуре установлены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требований уголовно-исполнительного законодательства о надзоре за осужденными к лишению свободы и проведении с ними воспитательной работы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В ходе проверки установлено, что комплекс воспитательных мероприятий, проводящихся сотрудниками ИК-1 со спецконтингентом в ИК-1, содержащихся в строгих условиях содержания, является неэффективным, к применяемым устным выговорам некоторые осужденные, систематически нарушающие установленный порядок отбывания наказания, относятся безразлично, поскольку в нарушение части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при ненадлежащей оценке их личности и предыдущего поведения такие меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, дисциплинарный штраф, перевода в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа на срок до одного года применялись разово.

За истекший период 2017 года в отношении осужденного ФИО14 меры взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, перевод в ПКТ применялись разово. Наличие за указанный период 14 устных выговоров указывает на неэффективность данных мер дисциплинарного воздействия, что сформировало у осужденного неуважительное отношение к установленным в местах лишения свободы нормам и правилам.

Данное положение стало возможным в результате длительного игнорирования в ИК-1 требований статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по ходатайству администрации исправительного учреждения по решению суда переводятся из исправительных колоний строго, общего режимов в тюрьму сроком до 3 лет. При наличии допущенных им за весь период отбывания наказания 132 нарушений в отношении осужденного ФИО14 не рассматривается вопрос возможного перевода в тюрьму.

Во всех административных исковых заявлениях об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствуют сведения о прекращении административного надзора, установленного ранее другим осужденным, документальное подтверждение этому в материалах дела отсутствует, что указывает на нарушение части 4 статьи 125, пунктов 3 и7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В нарушение требований части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении осужденных ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. администрация ИК-1 решения суда об установлении административного надзора направила с нарушением 7-дневного срока в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

17 октября 2017 года Сыктывкарской специализированной прокуратурой в адрес начальника ИК-1 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства с указанием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на представление направлен ответ от 23 ноября 2017 года, согласно которому осужденный ФИО14 состоит на учете у психиатра с диагнозом «...». Применение к данной категории мер взыскания изоляционного характера в запираемые помещения не приносят постоянного положительного результата, несмотря на это осужденный ФИО14 в течении 2017 года водворялся в ШИЗО на 15 суток и с 04 июля 2017 года переведен в ПКТ, что дало положительный результат и количество нарушений установленного порядка отбывания наказания у осужденного снизилось. Все меры взыскания к осужденным применяются с учетом тяжести и характеру нарушения, при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Взыскания налагаются в соответствии с частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на усмотрение руководства ИК, критерии применения взысканий по видам нарушений уголовно - исполнительным законодательством не определены, взыскания применяются после всестороннего изучения личности и особенностей поведения осужденных в среде спецконтингента. учитывая мнение представителей отделов и служб учреждения, комиссионно. В целях исключения подобных нарушений к осужденным применяются более строгие меры взысканий, такие как водворение в ШИЗО и перевод в ПКТ.

Администрацией ИК-1 при рассмотрении представления подтверждены факты отсутствия в административных исковых заявлениях сведений о прекращении административного надзора, установленного ранее осужденным, а также подтверждающих материалов. Выявленные нарушения части 4 статьи 125, пунктов 3 и 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ нашли свое подтверждение, однако не устранены.

По фактам, изложенным в представлении установлено: ФИО18., решение поступило 17 февраля 2017 года входящий № <Номер обезличен>, отправлено исходящий № <Номер обезличен> от 20 февраля 2017 года; ФИО17, решение поступило 19 мая 2017 года входящий № <Номер обезличен>, отправлено исх. №<Номер обезличен> от 23 мая 2017 года; ФИО16., решение поступило 22 февраля 2017 года входящий № <Номер обезличен>, отправлено 27 февраля 2017 года исходящий № <Номер обезличен>; ФИО26., решение поступило 31 мая 2017 года входящий № <Номер обезличен>, отправлено 05 июня 2017 года исходящий № <Номер обезличен>; ФИО20 решение поступило 19 мая 2017 года входящий № <Номер обезличен>, отправлено исходящий №<Номер обезличен> от 23 мая 2017 года.

Все документы отправлены без нарушения 7-дневного срока в орган внутренних дел, согласно требований части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и с учетом Приказа Верховного суда РФ от 29 апреля 2003 № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». Согласно пункту 2.13. «..копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с действующим законодательством». Средний срок направления составил от 3 до 5 дней.

Нарушение требований законодательства, указанные в представлении прокурора, в полном объеме не устранены, а именно:

- администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми проигнорировано и не устранены выявленные нарушения требований статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по ходатайству администрации исправительного учреждения по решению суда переводятся из исправительных колоний строгого, общего режимов в тюрьму сроком до 3 лет. При наличии допущенных им за весь период отбывания наказания 132 нарушений в отношении осужденного ФИО14 до настоящего времени не рассмотрен вопрос возможного перевода в тюрьму;

- нарушения требований части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при направлении с нарушением 7-дневного срока после вступления в законную силу в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания решений суда об установлении административного надзора в отношении осужденных ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 остались без устранения, мер по устранению подобных нарушений в будущем не принято, из ответа врио начальника ИК- 1 следует, что данное нарушение не признано;

- не устранены выявленные нарушения части 4 статьи 125, пунктов 3 и 7 части 1 статьи 126 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подтверждающие материалы о прекращении административного надзора, установленного ранее осужденным, в прокуратуру и в суд не представлены, мер по устранению подобных нарушений в будущем не принято.

Проанализировав обстоятельства дела и установив, что представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Сыктывкарской специализированной прокуратуры выполнено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не в полном объеме, не были в полной мере предприняты меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений действующего законодательства, судья городского суда пришел к выводу об умышленном невыполнении требований прокурора, и правомерно усмотрел в действиях исправительного учреждения состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из описательно-мотивировочной части постановления городского суда указания на нарушение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми на непринятие в отношении осужденного ФИО14 мер о возможном переводе его в тюрьму в соответствии с положениями статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ; нарушение требований части 4 статьи 125, пунктов 3 и 7 части 1 статьи 126Кодекса административного судопроизводства РФ, выразившееся в том, что подтверждающие материалы о прекращении административного надзора, установленного ранее осужденным, в прокуратуру или в суд не представлялись.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО14 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> года. За весь период отбытия наказания имеет 132 нарушений.

Данный осужденный состоит на учете у психиатра с диагнозом «...».

В течение 2017 года осужденный водворялся в ШИЗО на 15 суток и с 04 июля 2017 года переведен в ПКТ.

Из медицинской справки на осужденного ФИО14 следует, что последний склонен к умышленному членовредительству.

ФИО14 неоднократно проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении ФКУЗ МСЧ-11 г. Ухты УФСИН России по Республике Коми. С целью дальнейшего оказания лечебно-профилактической помощи осужденному ФИО14., как лицу, страдающему наркотической зависимостью, направлен в ФКУ ЛИУ-... УФСИН России по Республике ....

В силу положений пункта «в» части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму

    Изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для лица последствие осуществляется по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Таким образом, возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного осужденному по приговору суда, является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения, производится в законодательно установленном порядке.

В силу изложенного следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с учетом личности ФИО14., его медицинского диагноза, принимаются меры воспитательного и медицинского воздействия. При этом, с учетом буквального толкования нормы статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, обращение в суд с ходатайством о переводе осужденного из исправительной колонии в тюрьму, является правом администрации исправительного учреждения, которым они на свое усмотрение вправе воспользоваться, обязанность данной нормой на исправительное учреждение не возложена.

Относительно нарушений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми об отсутствии сведений в административных исковых заявлениях, направленных в суд, сведений о прекращении административного надзора в отношении осужденных, полагаю их вменение необоснованным.

Из анализа статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающих требование к форме и содержанию административного искового заявления и документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, следует, что они не содержат положения об обязании заявителя предоставить суду сведения о прекращении административного надзора установленного ранее осужденному.

Как следует из дела, административные исковые заявления об установлении административного надзора, направленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в суд, последним не оставлялись без движения, и не возвращались административному истцу по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении сведений о прекращении административного надзора в отношении осужденных.

При таких обстоятельствах, следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда указание на нарушение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требований статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статей 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ (согласно которым осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, по ходатайству администрации исправительного учреждения по решению суда переводятся из исправительных колоний строгого, общего режимов в тюрьму сроком на три года); требований части 4 статьи 125, пунктов 3 и 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ (неуказание в административных исковых заявлениях в отношении осужденных ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. на прекращение административного надзора, установленного ранее осужденным).

В то же время ошибочные выводы судьи не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП и не влекут отмены постановления, поскольку факт невыполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требований части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, отраженного в представлении Сыктывкарской специализированной прокуратуры и вмененного юридическому лицу, подтверждается материалами дела и не опровергается Исправительным учреждением.

Согласно части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительного учреждения после вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в течение семи дней направляет копию указанного решения в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания.

Материалами дела установлено, что нарушения требований части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при направлении с нарушением семидневного срока после вступления в законную силу в орган внутренних дел по избранному этим лицом месту жительства или пребывания решений суда об установлении административного надзора в отношении осужденных ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20. остались без устранения, мер по устранению подобных нарушений в будущем исправительным учреждением не принято. Как следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, направленного в адрес прокуратуры на представление, данное нарушение не признано. Исправительное учреждение полагает правомерным направление данных решений суда в органы внутренних дел только в тот момент, когда Учреждением будут получены копии решений суда с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу. Вместе с тем, данный вывод исправительного учреждения не соответствует норме части 4 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считаю установленным факт приведенного нарушения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, что свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми привлечено судьей городского суда к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, установленной статьей 17.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

Судья               И.Г. Пристром