Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1680/2011 от 25.02.2011

Судья Голосеев Ю.О. Дело № 22-1680

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «6» апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей Юрченко В.И. и Тихонова Д.В.

при секретаре судебного заседания Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К., кассационные жалобы осужденного Бояринцева Д.В и его адвоката Кетова Б.К., кассационные жалобы осужденного Богатых В.С. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2010 года, которым

Бояринцев Дмитрий Викторович, родившийся 17 февраля 1984 года в г. Ростове-на-Дону, ранее судимый:

12 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 12 июля 2006 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2006 года условно-досрочно освобожден на 1 год 18 дней;

19 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от 12 апреля 2005 года на общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы. 6 марта 2008 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Бояринцеву Д.В. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Богатых Владимир Сергеевич, родившийся 2 апреля 1990 года в г. Перми, не судимый,-

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ Богатых В.С. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без ограничения свободы.

Мера пресечения Бояринцеву Д.В. и Богатых В.С. оставлено заключение под стражей и срок наказания исчислен с 22 октября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 апреля 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора

полагавшего приговор судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Бояринцев Д.В. и Богатых В.С. осуждены за разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение с завладением деньгами потерпевшего Свиридченко П.С. в сумме 10000 рублей, за кражу имущества гр-на Свиридченко П.С. стоимостью 11689 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Бояринцев Д.В. осужден также за вымогательство денежных средств у гр-на Свиридченко П.С. под угрозой применения насилия. Преступления совершены 26 апреля 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Богатых В.С. свою вину в совершении преступлений не признал, а Бояринцев Д.В. свою вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Бояринцева Д.В. и Богатых В.С. направить на новое судебное рассмотрение, ввиду несправедливости назначенного осужденным наказания, а также в связи с неправильным применением норм уголовного закона, фундаментальным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; определяя осужденным размер наказания, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного; назначенное Бояринцеву Д.В. и Богатых B.C. наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осужденных; данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгое наказание назначается в случае, если менее строгое не может обеспечить достижение целей наказания; при указании судом прежних судимостей Бояринцева Д.В., в приговоре не уточнено, каким именно органом выносились решения о назначении наказания подсудимому и о его условно-досрочном освобождении; в мотивировочной части приговора на листе 8, опровергая доводы Бояринцева Д.В. о самостоятельном совершении хищения телевизора, суд ссылается на показания потерпевшего Сидоренко П.С., тогда как потерпевшим по данному факту является Свириденко П.С.; при указании судом обстоятельства, смягчающего наказание Богатых B.C. – возмещение вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, в приговоре отсутствует ссылка о назначении наказания подсудимому Богатых B.C. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, когда при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В кассационных жалобах (основной и дополнении) осужденный Богатых В.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащем отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что: судом не было принято во внимание, что в день его задержания он находился в нетрезвом состоянии и не мог полностью осознавать сказанное им на допросе и на очной ставке; суд принял во внимание только показания свидетелей, в то время как в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия в их показаниях; судом при вынесении приговора были нарушены ст.ст. 75, 87, 88 УПК РФ; в судебном заседании потерпевший Свириденко П.С. заявил, что оговорил Богатых В.С. по причине ранее возникших неприязненных отношений друг к другу; о наличие денег у потерпевшего Свириденко П.С., Богатых В.С. не знал, так как Свириденко П.С. показал, что Богатых В.С. находился в другой комнате и не мог слышать или видеть момент получения Кочетковой А.С. пенсии, которую Свириденко П.С. отдал ей, когда Богатых В.С. уже не было в квартире; бровь Свириденко П.С. рассек себе сам, когда прятался от Бояринцева Д.В. и Богатых В.С., однако, в ходе медицинского освидетельствования, потерпевший не зафиксировал данный факт, а также при каких обстоятельствах получил данное телесное повреждение; сам потерпевший Свириденко П.С. в ходе судебного заседания заявил, что претензий к Богатых В.С. не имеет, просил строго его не наказывать.

В кассационных жалобах (основной и дополнении) адвокат Кетов Б.К. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что: при вынесении приговора суд не правильно оценил все собранные по данному уголовному делу обстоятельства; действия Бояринцева Д.В. следует переквалифицировать с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как потерпевший Свириденко П.С. сообщил суду, что бровь он рассек сам на стройке, когда прятался от Бояринцева Д.В. и Богатых В.С.

В кассационных жалобах (основной и дополнении) осужденный Бояринцев Д.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит смягчить назначенное ему наказание, приговор отменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ссылаясь на доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Богатых В.С., а также на то, что: доводы Бояринцева Д.В. в полной мере учтены не были, поэтому не могут быть положены в основу приговора; следователь не приобщил к делу характеристики Бояринцева Д.В., свидетельство о рождении его ребенка, об избрании меры пресечения Бояринцеву Д.В., в виде подписки о невыезде не ходатайствовал, однако должен был это сделать взамен на то, что Бояринцев Д.В. подпишет документы по данному уголовному делу; Свириденко П.С. и Кочетковой А.С. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему они не имеют, просили его строго не наказывать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденных Бояринцев Д.В. и Богатых В.С. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания Бояринцев Д.В. и Богатых В.С. виновными в содеянном.

В обоснование доказанности вины осужденных суд правильно привел в приговоре показания потерпевшего Свириденко П.С. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

Помимо этих показаний, вина осужденных подтверждается: показаниями свидетелей Кочетковой А.С., Морозовой Л.Е., Ганжа А.В., Хуснулиной И.А., а также заключением эксперта № 2630 от 17 мая 2010 года, согласно которому у Свириденко П.С. обнаружены кровоподтеки в левой глазничной области, на левой ушной раков░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 87,88 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 381 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.162 ░░ ░░, ░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░.1 ░░.163 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 60, 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: