Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2015 ~ М-1665/2015 от 19.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на остальные доли квартиры в органах государственной регистрации прав на недвижимость до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы. ФИО1, в данной квартире не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ. прежним собственником квартиры ФИО6 в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения был прописан ответчик ФИО2 Ответчик проживал в спорной квартире с момента своей прописки - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, когда он выехал из данной квартиры, забрав все свои вещи, в добровольном порядке по собственной инициативе.

После того как ФИО2 выехал из данной квартиры, в связи с тем, что прежнему собственнику жилья - ФИО6 приходилось нести расходы на коммунальные платежи за выехавшего ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ЖЭУ№ с заявлением о выселении ФИО2 На данное заявление МП <адрес> «ЖЭУ №» разъяснило собственнику квартиры возможность выписать данного гражданина только на основании постановления суда. После этого ФИО6 в суд с иском о выселении ответчика из принадлежащей ему квартиры не обращался.

В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данное жилье перешло к ФИО1 Никаких родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 нет. По какому адресу в настоящее время и в каком городе проживает ответчик истцу не известно. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не несет, совместного хозяйства с истцом никогда не вел, какого-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Факт регистрации ФИО2 в принадлежащей истцу квартире нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения, так как он вынужден нести расходы на оплату коммунальных платежей за ответчика, а также не может распоряжаться данным недвижимым имуществом в полном объеме.

Истец просит суд:

1) признать ответчика ФИО2 <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>;

2) обязать третье лицо Отделение № (по обслуживанию <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчика ФИО2 <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание иска. Помимо обстоятельств, на которых истец ранее основывал свои исковые требования, ссылается на то, что после смерти матери ФИО7 ответчик ФИО2 не принял наследство в виде неоформленной в настоящий момент <данные изъяты> доли имущества ни фактически, ни через нотариуса. Истец намерен обратиться в суд за признанием за ним права собственности на оставшуюся неоформленной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, так как согласно завещанию ФИО6, он передает всю долю, принадлежащую ему на момент смерти ФИО1 При этом на момент смерти ФИО6 принадлежала и неоформленная доля в праве собственности, т.к. на момент смерти его супруги ФИО7 он проживал в указанной квартире и вступил во владение данной долей как фактически, так и формально, подав нотариусу заявление о вступлении в наследство. <данные изъяты> долю в праве общей собственности, принадлежащую ФИО12, истец намерен выкупить.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно. Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделение № (по обслуживанию <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., передана в совместную собственность ФИО7 и ФИО6 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается копией регистрационного удостоверения, выданного РФФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу Отделения № (по обслуживанию <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда <данные изъяты>), ответчик ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО2 является родным сыном ФИО7 и ФИО6, которые вселили его в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать ответчика ФИО7 После её смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Путем подачи заявления нотариусу в порядке наследования по закону наследство приняли:

- супруг наследодателя ФИО6 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру);

- третье лицо ФИО12, который является сыном наследодателя и родным братом ответчика (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру);

- внучка наследодателя ФИО8 (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершей ФИО7, предоставленной нотариусом ФИО9 по запросу суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснил, что после смерти ФИО7 ответчик ФИО2 продолжал проживать в спорной квартире не менее месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец ответчика ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Путем подачи заявления нотариусу в порядке наследования по завещанию наследство принял истец ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершего ФИО6, предоставленной нотариусом ФИО9 по запросу суда.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 купил у ФИО8 <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>. Право истца на данную <данные изъяты> долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром РФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 <данные изъяты>) и третье лицо ФИО12 (<данные изъяты>). При этом <данные изъяты> в праве, принадлежавшая матери ответчика ФИО7, в настоящее время ни за кем не зарегистрирована. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрирован только ответчик (<данные изъяты> Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Суд не принимает довод истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник жилья ФИО6 (отец ответчика) обратился в МП <адрес> «ЖЭУ №» с заявлением о выселении ФИО2

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены ксерокопии заявления ФИО6 в адрес директора ЖЭУ-№, датированного ДД.ММ.ГГГГ), и ответа МП <адрес> «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ) на указанное заявление.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

На основании изложенного, суд не принимает ксерокопии заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и ответа МП <адрес> «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве достоверных доказательств по делу.

Из пояснений истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что когда он предложил третьему лицу ФИО12 продать ему <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, ФИО12 проявил озабоченность в обеспечении жильем его брата ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что ФИО12 согласен на прекращение права пользования спорным жилым помещением у ответчика.

Тот факт, что истец является собственником не всего объекта недвижимости в виде жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, а только <данные изъяты> долей, второй сособственник ФИО12 не выразил волеизъявление на прекращение права пользования спорным жилым помещением у ответчика, влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного сособственника (ФИО1), а поэтому является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире, прав истца не нарушает, поскольку не препятствует ему в осуществлении права по распоряжению, владению и пользованию данным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не участвует в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. При этом истец вправе требовать защиты нарушенного права иным способом.

При указанных обстоятельствах законных оснований для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья –