Решение по делу № 2-11/2017 (2-1334/2016;) ~ М-1148/2016 от 02.06.2016

№ 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием истца Лыюровой Г. В.,

представителей истца Савочкиной Т. В., Потолицына Е. В.,

представителя ответчика администрация СП «Часово» Плосковой Е. А.,

представителя третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёминой О. В.,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткина С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

30 января 2017 года гражданское дело по иску Лыюровой Г.В. к администрации СП «Часово» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

установил:

Лыюрова Г. В. обратилась в суд с иском к администрации СП «Часово» о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, ст. <адрес> в срок до начала отопительного сезона; о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., причиненных неисполнением обязанности по своевременному проведению капитального ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в доме <адрес> Сыктывдинского района с 1974 года по настоящее время не проводились ни капитальный, ни текущий ремонты. В настоящее время в доме необходимо произвести ремонт печи, фасада, утепление и ремонт стен, укрепление фундамента, замену полов, окон и дверей.

В последующем от Лыюровой Г. В. поступило заявление с обоснованием, причиненного ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях по причине ухудшения здоровья супруга, обострения заболевания в виде коксартроза 3 степени в зимний период в связи с низкими температурами в квартире, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения наимодателем обязанностей по проведению текущего и капитального ремонтов.

В рамках данного дела истцом Лыюровой Г. В. подано заявление об уточнении исковых требований в соответствии с заключением эксперта АНО «БТЭ при ТПП РК». Исковые требования сформулированы как требования о возложении обязанности на ответчика произвести следующие виды работ: немедленно страховочные мероприятия и усиление строительных конструкций наружной несущей стены; немедленно обеспечить должную теплоизоляцию и защиту жилого помещения от проникновения наружного холодного воздуха; капитальный ремонт фундамента дома, а именно: восстановить бетонную забирку по периметру дома, восстановить отмостку, провести ремонт глубоких, сквозных трещин, сколов, в местах полного разрушения фундамента, провести полную замену фундамента, устранить осадку фундамента по периметру в срок до начала отопительного сезона 2017 года; капитальный ремонт наружных и внутренних стен, а именно: полностью заменить сгнивший несущий брус, провести теплоизоляционные и гидроизоляционные работы, заменить обшивочные плиты наружных стен и древесные волокнистые плиты во всех внутренних помещениях квартиры в срок до начала отопительного сезона 2017 года; капитальный ремонт крыши, а именно: заменить стропильную тему имеющую следы гниения и замокания, полностью заменить асбоцементные листы крыши, заменить металлический конек, заменить утеплитель на перекрытии в срок до начала отопительного сезона 2017 года; капитальный ремонт окон и дверей а именно: полностью заменить оконные и дверные блоки в срок до начала отопительного сезона 2017 года; провести капитальный ремонт полов, а именно: устранить прогибы и просадки, заменить покрытие во всех помещениях в срок до начала отопительного сезона 2017 года; провести капитальный ремонт стены со смежной нежилой квартирой, а именно: провести необходимые тепло- и гидроизоляционные работы, заменить внутреннюю обшивку смежной стены, устранить щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями, восстановить оконные и дверные проемы в смежной квартире в срок до начала отопительного сезона 2017 года; капитальный ремонт печей, а именно: восстановить печные трубы на крыше, устранить возможность попадания кирпичного лома и мусора в полость трубы, в чердачном помещении оштукатурить дымовую трубу, восстановить отступ от горючих конструкций потолка, заменить выпадающие и разрушающиеся кирпичи в печах в срок до начала отопительного сезона 2017 года. Кроме того, истец просит возложить на ответчика обязанность возместить убытки в размере <данные изъяты> причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, взыскать с администрации СП «Часово» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19.01.2017 к производству судьи приняты уточненные исковые требования Лыюровой Г. В. о возложении на администрацию СП «Часово» обязанности провести страховочные мероприятия и усиление строительных конструкций наружной несущей стены, обеспечить теплоизоляцию и защиту жилого помещения от проникновения наружного холодного воздуха в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО МР «Сыктывдинский».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетный центр».

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Коми по Сыктывдинскому району.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лыюров М. М.

В судебном заседании Лыюрова Г. В. и её представители Савочкина Т. В., Потолицын Е. В. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме.

Истец Лыюрова Г. В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что при осмотре межведомственная комиссия указала на теплые окна, вместе с тем окна держат тепло в связи с оклейкой щелей в рамах скотчем. Проблемный угол стены комиссия вскрыть отказалась. Крыша дома также членами комиссии не осматривалась, температурный режим не замерялся.

Представитель истца Савочкина Т. В. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поступивших в адрес суда 10.11.2016, с учетом уточнения исковых требований от 19.01.2017.

Представитель истца Потолицын Е. В. дополнительно пояснил, что после неоднократных осмотров дома истца управляющая компания заменила два листа шифера на крыше и отремонтировала кладку верхней части трубы, используя кирпич истца.

Представитель ответчика администрация СП «Часово» Плоскова Е. А. в судебном заседании пояснила, что Лыюрова Г. В. предоставила смету расходов на ремонт дома, сумма по которой составляет <данные изъяты>., при остаточной стоимости квартиры - <данные изъяты>. В администрации сельского поселения возник вопрос о целесообразности вложения бюджетных средств в ремонт данной квартиры.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» Сёмина О. В. возражала удовлетворению исковых требований, дополнительно пояснив, что в бюджете администрации СП «Часово» отсутствуют средства для капитального ремонта жилого дома. Также Сёмина О. В. не согласилась с представленным истцом актом экспертизы, которая проводилась без участия собственника жилого помещения. Требования истца о возложении обязанности возместить убытки в размере <данные изъяты>., причиненные неисполнением обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, представитель третьего лица посчитала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что представленные в материалы дела чеки свидетельствуют о приобретении материалов для проведения текущего ремонта. По мнению представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» кисти и перчатки являются расходными материалами, соответственно их стоимость не подлежит возмещению. На основании изложенного, Сёмина О. В. просила суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району Лыткин С. В., в судебном заседании пояснил, что в результате обследования жилого помещения установлено: фундамент дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, в связи, с чем требуется капитальный ремонт, отопительные печи находятся в удовлетворительном состоянии, оконные рамы также находятся в удовлетворительном состоянии. Определить качество и состояние кровли не представилось возможным ввиду снежного покрова.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лыюров М. М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Расчетный центр», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Лыюров М. М. с составом семьи: Лыюрова Г. В., Лыюрова Н. М., является нанимателем квартиры 2 <адрес>., расположенной в деревянном одноэтажном двухквартирном доме.

По вопросу необходимости проведения ремонта крыши, окон, фундамента, стен в указанной квартире супруги Лыюровы неоднократно обращались в администрацию СП «Часово», третьим лицам ООО «Расчетный центр», Государственной жилищной инспекция Республики Коми по Сыктывдинскому району, прокуратуру Сыктывдинского района, однако работы были проведены частично.

В соответствии с информацией, предоставленной 14.07.2016 администрацией СП «Часово» жилые помещения, расположенные на территории сельского поселения были приняты в муниципальную собственность поселения на основании решения администрации МО МР «Сыктывдинский», которая ранее являясь собственником указанного жилищного фонда, ремонт жилого помещения истца не осуществляла. Администрация СП «Часово» в квартире Лыюровой Г. В. ремонты не проводила.

Согласно акту приема-передачи муниципального жилищного фонда, расположенного на территории сельского поселения «Часово», от 30.01.2012 администрация МО МР «Сыктывдинский» на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 08.06.2009 № 224-р и решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2011 № А29-6205/2011 передала администрации СП «Часово» жилищный фонд, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>

Пунктом 2.2.5 договора № 1 от 01.01.2015 на техническое обслуживание жилых помещений, заключенного между администрацией СП «Часово» и ООО «Расчетный центр» предусмотрено, что в стоимость работ включены работы по обслуживанию здания и конструкций.

Из акта выполненных работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 11 пст. Язель за май 2016 года ООО «Монтажгрупп» следует, что обществом произведен ремонт отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов, на который затрачено 2 листа шифера. В акте ООО «Монтажгрупп» за июль 2015 года указано, что произведен ремонт отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов указанного дома, на который затрачено 5 листов шифера. В ноябре 2015 года ООО «Монтажгрупп» произведена смена мелких покрытий из листовой стали в кровле указанного дома: замена конька и ремонт печной трубы, о чем также имеется соответствующий акт.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 конституции Российской Федерации).

Право на жилище включает в себя, в том числе, возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов на условиях договора найма, а также обеспечение для жителей жилых домов (жилых помещений) благоприятной и достойной среды проживания.

В соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, контроля над использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства регулируются жилищным законодательством. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Конституция РФ, гражданское, жилищное законодательство РФ, Федеральный закон № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязывают органы местного самоуправления, наравне с другими собственниками, за свой счет нести бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

По смыслу нормативных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации наймодатель жилого помещения должен передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для его использования по назначению, на нанимателе лежит обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе посредством текущего ремонта. Работы по ремонту жилищ, отнесенные законодателем к текущему ремонту (побелка, покраска внутри помещений), если они вызваны неисправностью частей здания или домового оборудования либо связаны с ведением капитального ремонта, производятся за счет наймодателя.

Согласно Приложению №1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных зданий со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностными режимом основных функциональных помещений) составляет 10 - 15 лет.

По правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту обследования помещения от 14.09.2016 в ходе осмотра межведомственной комиссией администрации СП «Часово» установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, построен в 1959 году. В железобетонном ленточном фундаменте указанного дома имеются небольшие трещины, наружные и внутренние стены дома выполнены из бруса, обшиты ДСП. Установить в ходе осмотра разрушение левого угла дома не представилось возможным, в виду того, что указанная стена обшита. Перегородки в доме деревянные. Крыша покрыта шифером, свежих протечек не имеется, чердак утепленный. Полы деревянные, постелен линолеум в каждой комнате. Отопление печное, отопительные печи в удовлетворительном состоянии. Квартира электрифицирована, электропровода визуальных повреждений не имеют. В комнатах проведен косметический ремонт, поклеены обои. Оконные рамы двойные, деревянные, видимых дефектов нет. Проводка наружная изолирована в кабельканал. Физический износ здания визуально не определяется. На момент обследования техническое состояние дома является удовлетворительным. Технические неисправности, выявленные при обследовании квартиры 2 указанного дома возможно устранить путем проведения текущего ремонта, включающего в себя ремонт фундамента, замену обшивочного материала с фасадной части дома в квартире № замену фартуков печных труб по кровле.

По результатам обследования жилое помещение, расположенное по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, признано пригодным для проживания.

Актом экспертизы № 071/2-1/00472 от 31.10.2016, проведенной по заказу истца Лыюровой Г. В., установлено, что исследуемая часть дома № 11, а именно квартира № 2, имеет дефекты и повреждения, находится в недопустимом состоянии, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных показателей, при котором имеется опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что требует проведения страховочных мероприятий и усиления конструкции. Фундамент дома железобетонный, ленточный. Бетонная забирка по периметру дома частично разрушена, отмостка отсутствует, вследствие чего фундамент подвергается увлажнению, что способствует его разрушению. Зафиксированы отдельные сквозные трещины, сколы, выпучивание и заметное искривление цоколя, местами его полное разрушение. Осадка фундамента привела к прогибам полов и выпучивание обшивки стен. Стены жилого дома брусчатые, обшиты ДСП. Местами зафиксировано коробление и выпирание обшивки наружных стен. Защитная окраска обшивки утрачена, вследствие чего плита от воздействия влаги частично разрушена, увлажнена. При проведении вскрытия наружной обшивки в левой верхней части здания - в месте сопряжения наружных несущих стен экспертом зафиксировано полное разрушение участка стены – несущий брус полностью сгнил и превратился в труху. Фактически с улицы помещение комнаты (гостиной) ограждено только плитой ДСП, которая является элементом внутренней отделки помещения, оклеивающейся обоями. Крыша дома двускатная, на покрытии из асбоцементных листов имеются сколы, щели между листами в месте прохода печных труб, металлический конек выполнен только над жилой частью дома, в результате чего в чердачное пространство и в помещение квартиры проникает влага. Стропильная система имеет следы гниения и замокания, вследствие чего разрушаются опорные узлы системы. Перекрытия деревянные, утеплены шлаком. Зафиксированы прогибы древесных волокнистых плит во всех помещениях квартиры, также в помещениях имеются многочисленные следы протечек на потолке над проблемными местами. Утеплитель слежался, перенасыщен влагой и утратил свои изоляционные свойства. Окна и двери жилого помещения находятся в ветхом состоянии. Внутренние стены имеют отклонения от вертикали, имеются щели и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями. Проблемное место – стена со смежной нежилой квартирой № из-за оконных проемов в данной квартире тепловой контур здания полностью не замкнут, стена подвержена промерзанию и увлажнению. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что квартира истца соответствует санитарным нормам, требованиям по площади, дневной освещенности, безопасности, постоянному отоплению, проветриванию. Однако при наличии выявленных дефектов (разрушение стены и печных труб, протечки в кровле, незакрытый тепловой контур) данная квартира является непригодной для всесезонного проживания – не обеспечивается защита жилых помещений от проникновения наружного холодного воздуха и влаги. Учитывая возраст дома и течение срока функциональной эксплуатации конструктивных элементов для проведения в норму утраченных в процессе эксплуатации характеристик необходима постановка жилого помещения и дома в целом на капитальный ремонт.

Из пояснений свидетеля Х.., проводившего экспертизу, данных им в судебном заседании следует, что он лично осматривал дом, в котором проживает истец. Одна половина дома является не жилой, контур открыт, стекла отсутствуют. При осмотре половины дома, где проживает истец, был вскрыт угол сопряженных стен, в результате чего установлено, что брус полностью сгнил, имеется дыра в стене. Имеются следы протечек. Х. пояснил, что выводы о необходимости проведения капитального ремонта дома сделаны им после полного и тщательного осмотра дома. Дополнительно указал, что им сделан вывод о том, что дом не пригоден для всесезонного проживания, поскольку при наличии сквозной дыры в стене квартиры истца, не возможно дать заключение о пригодности всесезонного проживания в указанном помещении, т.к. не закрыт тепловой контур. По мнению эксперта в доме необходимо провести капитальный ремонт.

Согласно акту № 02-18-19/33 от 26.01.2017 Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району в результате обследования квартиры истца установлено, что определить качество и состояние кровли не представилось возможным ввиду снежного покрова, фундамент дома находится в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины, выпадение бетона. Требуется капитальный ремонт фундамента. Отопительные печи в квартире № 2 находятся в удовлетворительном состоянии, повреждений не выявлено, необходимости проведения работ не установлено. Оконные рамы в удовлетворительном состоянии, повреждений не выявлено. Требование к выполнению каких-либо работ с оконными рамами не установлено.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что соседняя квартира № признана непригодной для проживания, в данном жилом помещении отсутствуют окна, дверь, никто не проживает.

Согласно акту межведомственной комиссии администрации СП «Часово» от 18.03.2014 в жилом помещении, расположенном по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, введенном в эксплуатацию в 1959 году наружные стены не утеплены, электрическая проводка находится в неудовлетворительном состоянии, печь не соответствует противопожарному состоянию. Фактический износ жилого дома на 2013 год составляет 65%. В жилом помещении отсутствуют стекла в окнах, электрическая проводка непригодна для эксплуатации, фундамент имеет трещины и разрушения, стены отсырели и повреждены грибком, кровля имеет протечки. Данное помещение признано непригодным для проживания.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание дату постройки жилого дома, отсутствие в деле сведений о проведении капитального ремонта, учитывая, что представленные акты обследований очевидно свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии жилого помещения, его нуждаемости в капитальном ремонте, суд находит установленным необходимость проведение капитального ремонта крыши, фундамента, внешних стен дома <адрес> Сыктывдинского района, а также восстановление теплового контура квартиры истца и утепление стены со смежной нежилой квартирой.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ, исходя объема необходимых работ, условий проживания истца с семьей, соблюдая права истца, длительное время ожидавшей капитального ремонта, суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить тепловой контур жилого помещения, занимаемого истцом, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, остальные работы произвести в срок до начала отопительного сезона 2017 года. Данные срок, по убеждению суда, отвечают принципам разумности и справедливости.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика и третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» об отсутствии оснований для принятия в качестве доказательства в обоснование требований истца заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Коми от 31.10.2016 по мотиву не уведомления собственника о проведении экспертизы.

Так, отклоняя довод о том, что суд не должен руководствоваться при вынесении решения указанным заключением, суд полагает необходимым отметить следующее.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение экспертизы мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны развернутые и обоснованные объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, Харченко А. Е. допрошенный в судебном заседании подтвердил сделанные им выводы. Дополнительно пояснил, что им лично был осмотрен дом и все его элементы, в том числе разрушенный угол дома, для чего снималась часть внешней обшивки дома.

В тоже время, как следует из пояснений представителя ответчика, а также истца, межведомственной комиссией при обследовании дома в сентябре 2016 г. производился только визуальный осмотр, обшивка угла дома не снималась. Также члены комиссии не поднимались на чердак дома.

Кроме того, ходатайств о назначении экспертного исследования в рамках настоящего дела по вопросам, ответы на которые содержит заключение от 31.10.2016, стороны не заявляли.

По убеждению суда, обстоятельства, установленные в результате указанной выше экспертизы имеют непосредственное значение для правильного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела в связи с чем, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, оценивая их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Рассматривая довод представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» об отсутствии у Лыюровой Г. В. права на обращение в суд с рассматриваемым иском, поскольку договор социального найма <адрес> Сыктывдинского района заключен с Лыюровым М. М., суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, что означает наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Договор социального найма спорного жилого помещения действительно заключен администрацией СП «Часово» с Лыюровым М. М., при этом Лыюрова Г. В. указана в качестве члена семьи нанимателя, что, бесспорно, свидетельствует о наличии у нее права на обращение в суд с настоящим иском.

В тоже время суд находит не доказанной необходимость проведения капитального ремонта внутренних стен, окон и дверей, в том числе в смежной квартире, полов, печей, проведение страховочных мероприятий и усиление строительных конструкций наружной несущей стены, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты обследования и экспертное заключение, не подтверждают объективную необходимость проведения таких видов работ. Следовательно, исковые требования Лыюровой Г. В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования Лыюровой Г. В. о возмещении убытков в размере <данные изъяты>., вызванные ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что несение указанных расходов произошло именно в результате действия (бездействия) ответчика. Кроме того, представленные чеки свидетельствуют о проведении работ по текущему ремонту, что относится к обязанностям нанимателя жилого помещения.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой ГК РФ и ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение имущественных прав истца, вытекающих из договора социального найма, специальный закон, предусматривающий в указанном случае возможность компенсации морального вреда, отсутствует, предусмотренных законом оснований для взыскания такой компенсации у суда не имеется, в связи с чем требования Лыюровой Г. В. о компенсации морального время в размере 5 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лыюровой Г.В. к администрации сельского поселения «Часово» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого помещения, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Возложить на администрацию сельского поселения «Часово» обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить тепловой контур жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Возложить на администрацию сельского поселения «Часово» обязанность произвести капитальный ремонт фундамента, крыши, внешних стен жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> в срок до начала отопительного сезона 2017 года.

Возложить на администрацию сельского поселения Часово» обязанность произвести работы по капитальному ремонту и утеплению стены со смежной нежилой квартирой <адрес> Сыктывдинского района, обеспечив защиту жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, от проникновения наружного холодного воздуха в срок до начала отопительного сезона 2017 года.

Остальные требования Лыюровой Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья Е. В. Щенникова

Мотивированное решение составлено 04.02.2017.