Мотивированное решение по делу № 02-2914/2023 от 02.11.2022

№ 2-2914/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2914/23 по иску Захарова Сергея Игоревича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Захаров С.И. (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2020 между сторонами был заключен договор-оферта на оказание платных образовательных услуг. Оплата стоимости курса в размере сумма была произведена истцом в полном объеме. За перевод на курс была произведена доплата в размере сумма Истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований в полном объеме, к возврату было предложено сумма, это явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права. Указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение права истца как потребителя при гарантии истца на отказ от услуги и возврат ее стоимости, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца выразились в причинении серьёзных нравственных страданий истцу. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в возврате стоимости курса негативно сказались на эмоциональном состоянии истца. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость курса в размере сумма за вычетом фактически понесенных расходов, неустойку по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исполнения требований потребителя из расчета сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Захаров С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что на 1 курсе из 13 уроков курса заказчик прослушал 12 уроков, на 2 курсе из 59 уроков курса заказчик прослушал 17 уроков. Таким образом, истцу подлежит возвращению сумма денежных средств, уплаченных за уроки, за вычетом стоимости предоставленных уроков. Поскольку отказ истца от договора является добровольным, не связанным с неисполнением ответчиком обязательств по договору, то требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить компенсацию морального вреда и штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; ….

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что посредством акцепта публичной оферты, размещенной по адресу в сети Интернет gb.ru/oferta, 18.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Договор между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

По условиям договора Исполнитель взял на себя обязательств по предоставлению Пользователю через информационно-коммуникационную сеть Интернет удаленный доступ к Платформе (п.1.1 Договора).

Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере сумма, за перевод на курс были произведена доплата в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, на 1 курсе из 13 уроков курса заказчиком прослушано было 12 уроков, на 2 курсе из 59 уроков курса заказчиком было прослушано 17 уроков.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены: скриншот из CRM-системы ответчика с информацией о дате предоставления истцу доступа к курсу и о датах открытия доступа к отдельным урокам в рамках курса; скриншот из CRM-системы ответчика с информацией о количестве уроков, просмотренных истцом, и о стоимости курса за вычетом стоимости просмотренных уроков, из которых усматривается, что по программе «Факультет Веб-разработки» курс предусматривал 309 уроков, из которых ответчиком был предоставлен (открыт) доступ к 13 урокам, из которых истец посетил 12 уроков, после посещения указанного количества уроков денежных средств на балансе истца осталось сумма, затем истцом была произведена доплата за 2 курс в размере сумма по программе «Факультет Искусственного интеллекта», курс предусматривал 238 уроков, из которых ответчиком был предоставлен (открыт) доступ к 59 урокам, из которых истец посетил 17 уроков.

Из доводов представителя истца следует, что истцом было пройдено несколько уроков. В начале прохождения курса истцу стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых он приобретал данный курс. Истцом было принято решение прекратить обучение. Истец обратился к ответчику с письменной претензией на отказ от курса и требованием возврата уплаченной за него суммы. Ответчик ответил отказом.

14.09.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченные денежные средства.

Из ответа ответчика от 23.09.2022 на претензию истца следует, что ответчик ответил отказом в удовлетворении требований в полном объеме, к возврату было предложено сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, обязательство ответчика по договору были исполнены частично, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере сумма, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов в размере сумма, а именно, исходя из расчета: сумма остаток денежных средств после прохождения курса по программе «Факультет Веб-разработки» + сумма доплата за прохождение курса по программе «Факультет Искусственного интеллекта /238 уроков курса по программе «Факультет Искусственного интеллекта*59 доступных уроков = сумма Таким образом, размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет сумма, из расчета сумма – сумма

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что истец реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а нарушений прав истца до его отказа от договора со стороны ответчика судом не установлено, при этом суд не принимает доводы истца о том, что невозможно достичь целей, для которых истец приобрел курс, т.к. доступ к платформе ему был обеспечен с 18.12.2020, то есть до отказа истца от спорного договора, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2). Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу Захарова Сергея Игоревича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2023.

1