Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2012 ~ М-235/2012 от 26.01.2012

                        ДЕЛО №2-909/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истцов Якубовой Э.Р., Абдусаматова Р.А., представителя истцов Мазепина Е.В., представителей ответчика Бабаева Р.В., адвоката Крючатова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якубовой Э. Р., Абдусаматова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Якубова Э.Р., Абдусаматов Р.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование3) о защите прав потребителей в виде отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Требования истцы мотивировали тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Якубовой Э.Р. и ООО (Наименование3) заключен договор купли-продажи (№) кухонной мебели. Продавец обязался доставить и собрать кухню в квартире, принадлежащей на праве собственности Абдусаматову Р.А.. Цена договора составляет 78 990 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. оплатила в кассу ответчика 40 000 рублей и 38 990 рублей соответственно, после чего ответчик осуществил доставку и сборку мебели.

    Однако при сборке мебели работниками ответчика была повреждена декоративная отделка стены, в связи с чем, истцам были причинены убытки. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) Якубовой Э.Р. была предъявлена претензия о восстановлении поверхности стены в прежнее состояние, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

    В этой связи, истцы полагают, что в силу ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 309 рублей 44 копейки.

    Кроме того, после сборки кухни были выявлены следующие недостатки: правая дверца сушки ассиметрична левой дверце; длина установленного цоколя не соответствует длине, согласованной сторонами в эскизе – приложении к договору в связи с чем, тот не имеет устойчивого крепления к ножкам кухонной стенки; несоответствие цвета дверей сушки цвету остальных модулей кухни; дефекты средней дверцы пенала. По всем вышеуказанным недостаткам Якобовой Э.Р. направлялись в адрес ответчика претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Истцы полагают, что в связи с неудовлетворением требований об устранении выявленных недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103 476 рублей 90 копеек. При таких обстоятельствах истцы отказываются от исполнения договора, просят вернуть им деньги, уплаченные за кухонную мебель в размере 78 990 рублей; взыскать убытки, причиненные повреждением стеновой панели, в размере 3968 рублей 30 копеек; неустойку в размере 1309,44 рубля в связи с неудовлетворением требования потребителя о восстановлении стеновой панели; неустойку в размере 103 476 рублей 90 копеек в связи с неудовлетворением требований потребителей об устранении выявленных недостатков; компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами неоднократно уточнялись. С учетом уточнений истцы просят суд осуществить защиту прав потребителей и расторгнуть договор купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Якубовой Э.Р. и ООО (Наименование3); взыскать с ответчика в пользу истцов 78 990 рублей, уплаченных по договору купли-продажи; взыскать в пользу истцов убытки в размере 4330 рублей 71 копейка, причиненные повреждением декоративной отделки поверхности стены; неустойку в размере 4330 рублей 71 копейка в связи с неудовлетворением требования потребителя о восстановлении стеновой отделки; неустойку в размере 78 990 рублей в связи с неудовлетворением требования об устранении выявленных недостатков; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать компенсацию расходов по отправке искового заявления в адрес суда в размере 58,06 рублей, расходов по нотариальным услугам в размере 800 рублей; взыскать судебные расходы в размере 10300 рублей по оплате экспертизы и 25 000 рублей по оплате услуг представителя.

    В судебном заседании истцы и их представитель Мазепин Е.В., действующий на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования.

    Представители ответчика ООО (Наименование3) адвокат Крючатов Р.В., действующий на основании ордера и доверенности, Бабаев Р.В., действующий на основании доверенности, возражали против заявленных исковых требований.

    Суд, выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О защите прав потребителей"

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ

1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Аналогичные положения закреплены и в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Между тем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование3) (Продавец) и Якубовой Э.Р. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно приложению (№) (эскиз), являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях настоящего договора. Покупатель составляет приложение (№) (эскиз) желаемой мебели по своим размерам. В соответствии с этим производится расчет суммы заказа. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена за единицу товара определяется в рублях и составляет 78 990 рублей (л.д.13).

    По квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. произвела предоплату за мебель по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 40 000 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. доплатила за мебель по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) 38 990 рублей (л.д. 14 оборот).

(ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. обнаружила в кухонной мебели недостатки и обратилась к ответчику с претензией, в которой попросила заменить правую дверь сушки, в связи с несовпадением рисунка с левой дверью, а также заменить стекла в связи с пятнами на матовом рисунке (л.д.16). Претензия была принята ответчиком.

(ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что при монтаже подвесных ящиков была нарушена поверхность стены, отделанная декоративной штукатуркой. В претензии истец просит восстановить прежнее состояние поверхности стены. В данной претензии истец также попросила ответчика заменить цоколь согласно договору и эскизу. Изменение цоколя (длина) ухудшило дальнейшую эксплуатацию кухни. Цоколь плохо крепится к ножкам кухни. Малейшее прикосновение к цоколю и он отсоединяется (л.д.17). Претензия принята ответчиком.

В претензии от (ДД.ММ.ГГГГ) истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) были заменены дверцы сушки кухни. Цвет дверей темнее, чем вся кухня. Истец просила устранить несоответствие цвета дверок сушки. Также истец указала, что средняя дверца пенала при смене петель не закрывается. Просила устранить (л.д.18).

До настоящего времени недостатки товара не устранены.

Как следует из заключения экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на стене кухни над полкой навесной правой, сверху, на расстоянии 30 мм от верхней поверхности полки имеется отверстие округлой формы диаметром 10 мм. Данное отверстие было образовано при выполнении работ по монтажу (установке) комплекта мебели для кухни (кухонный гарнитур), а именно по монтажу вышеописанной навесной полки. Для устранения вышеуказанного дефекта отделки необходимо проведение комплекса отделочных работ по нанесению декоративного покрытия на часть поверхности стены (выше «рабочей поверхности» из керамической плитки) площадью 3,7 кв.м. Стоимость ремонтных работ составляет 4 330 рублей 71 копейка.

Цвета покрытий двух дверок сушки и дверки, расположенной рядом с сушкой полки, имеют разные оттенки - визуально цвет дверки полки более светлый, чем у дверок сушки.

Для устранения различий в оттенках необходима замена фасадной дверки из ламинированного ДСП, расположенной рядом с сушкой полки, стоимость изготовления фасадной дверки из ЛДСП (Наименование2) навесного шкафа, с учетом демонтажа старой, монтажа новой, «перенавеске» фурнитуры (ручки, петли) составляет 880 рублей.

Средняя дверка пенала не закрывается полностью. Данное обстоятельство возникло из-за того, что поверхность указанной дверки упирается в край столешницы над духовым шкафом. Выявленный дефект мебели, заключающийся в невозможности полного закрывания средней дверки, может быть устранен путем частичного подрезания края столешницы над духовым шкафом, с последующей наклейкой кромки ПВХ. Стоимость данных работ, с учетом демонтажа - монтажа столешницы, составляет 750 рублей.

Данное заключение суд считает объективным и достоверным, поскольку экспертиза произведена экспертами ООО (Наименование1) (ФИО3), имеющим высшее образование, общий стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ) и (ФИО5), имеющим высшее образование, специальную подготовку в области оценочной деятельности, стаж экспертной работы с (ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу ответчиком продан товар ненадлежащего качества с недостатками, которые препятствуют нормальной эксплуатации мебели.

Данные обстоятельства, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», дают истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем Якубовой Э.Р. правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В свою очередь продавец может заявить требование о возврате некачественного товара. Это требование продавца носит встречный характер - оно может быть заявлено только при отказе покупателя от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Возврат некачественного товара производится за счет продавца. Покупатель по договору розничной купли-продажи не должен нести негативных имущественных последствий нарушения его прав.

Рассматриваемая обязанность покупателя по возврату некачественного товара не возникает, если продавец не предъявляет требования о возврате товара, а также если невозможность возврата товара обусловлена его свойствами. Вместе с тем применительно к последней ситуации законодательство формально не исключает для продавца возможности предъявлять требование о возврате товара.

В связи с вышеизложенным требования Якубовой Э.Р. о расторжении договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.

    Поскольку договор купли-продажи подлежит расторжению, стороны необходимо вернуть в первоначальное положение, а именно: Якубова Э.Р. по требованию продавца должна возвратить купленную мебель, а ООО (Наименование3) возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере 78 990 рублей.

    В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»

    1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статьи 23 этого же Федерального закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что срок устранения недостатков сторонами не определен в письменной форме. В силу ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней. Первая претензия была предъявлена истцом (ДД.ММ.ГГГГ) о замене правой двери сушки и замене стекла. Данная претензия была исполнена ответчиком. (ДД.ММ.ГГГГ) истцом была направлена ответчику вторая претензия о восстановлении поверхности стены и о замене цоколя. Суд полагает, что претензия Якубовой Э.Р. о восстановлении стеновой панели не подлежала удовлетворению, поскольку Якубова Э.Р. не является собственником квартиры, которой причинен ущерб, и не могла обращаться с подобной претензией. Претензия в части недостатков цоколя не является предметом рассмотрения в настоящем деле. Третья претензия подана истцом (ДД.ММ.ГГГГ) о замене дверцы сушки и о недостатках пенала. Данная претензия осталась без удовлетворения в течение 45 дней. Нарушение срока устранения недостатков составляет 186 дней. Неустойка составляет 146 921 рубль исходя из следующего расчета 78 990 х 1% х 186=146 921 рубль.

Статья 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу данная норма закона, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении иска Якубовой Э.Р., Абдусаматову Р. А. к ООО (Наименование3) о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя о восстановлении стеновой отделки в сумме 4 330 рублей 71 копейка следует отказать по следующим основаниям. Действительно (ДД.ММ.ГГГГ) Якубова Э.Р. обращалась к ответчику с претензией, в которой указала, что при монтаже подвесных ящиков была нарушена поверхность стены, отделанная декоративной штукатуркой. В претензии истец просила восстановить прежнее состояние поверхности стены. По мнению суда, Якубова Э.Р. не была наделена соответствующими полномочиями, поскольку не обладает правом на жилое помещение, которому причинен ущерб. Таким правом наделен собственник жилого помещения - Абдусаматов Р.А., однако он с претензией по поводу восстановления стеновой панели к ответчику не обращался.

За нарушение прав потребителей предусмотрена как договорная, так и внедоговорная ответственность. При договорной ответственности речь идет о нарушении контрагентом потребителя своих договорных обязанностей.

При внедоговорной ответственности речь идет о причинении вреда лицам, которые не состояли с продавцом или потребителем в договорных отношениях. Так, согласно п. 2 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Пункт 2 статьи 14 расширяет область применения Закона за счет включения в сферу его действия дополнительных лиц: потерпевших, не состоявших в договорных отношениях с продавцом или исполнителем товара, работы или услуги, недостатки которых явились причиной причинения вреда. Причем в их число входят не только потребители, не приобретавшие товары, работы или услуги, но пользовавшиеся ими, но и лица, не пользовавшиеся ими, но пострадавшие вследствие имевшихся у них недостатков.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, в котором установлена кухонная мебель, принадлежит на праве собственности истцу Абдусаматову Р.А. (л.д.24). Также судом установлено и подтверждается указанным выше заключением экспертов, что при выполнении работ по монтажу комплекта мебели для кухни, сотрудниками ответчика была повреждена поверхность стены, покрытая слоем декоративной штукатурки. Стоимость ремонтных работ составляет 4 330, 71 рублей. В этой связи подлежат удовлетворению требования Абдусаматова Р.А. о взыскании с ответчика убытков в размере 4 330, 71 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО2) и (ФИО1), пояснили суду, что, являясь сотрудниками ООО (Наименование3), производили монтаж кухни истцов. Отверстие округлой формы диаметром 10 мм. при монтаже кухни они не сверлили, декоративную штукатурку стены не повреждали.

Показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они являются сотрудниками ответчика и заинтересованы в исходе дела.

В остальной части в удовлетворении иска Абдусаматову Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки в связи с неудовлетворением требования потребителя об устранении выявленных недостатков, компенсации морального вреда следует отказать, поскольку как сказано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий "работы (услуги)" для личных бытовых нужд. Абдусаматов Р.А. потребителем не является.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так же суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, пояснений истицы, она неоднократно обращалась к ответчику по поводу восстановления нарушенных им прав. Ее законные требования в добровольном порядке исполнены не были. Отказывая истцу в удовлетворении его законных требований, нарушая его права, ответчик создал для истца психотравмирующую ситуацию. Она нервничала, переживала случившееся. В результате неоднократных обращений к ответчику, истец была поставлена в унизительное положение просителя, вынуждена была длительное время добиваться защиты своих прав, ее личное достоинство было ущемлено.

    Суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу о том, что обоснованной и разумной с точки зрения ликвидации последствий, причиненных нарушением неимущественных прав истца и соответствующей характеру физических и нравственных страданий, причиненных ему, будет сумма компенсации морального вреда – 5 000 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

    Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

    другие признанные судом необходимыми расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В исковом заявлении Якубова Э.Р. и Абдусаматов Р.А. просят компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителей, на проведение экспертизы, на почтовые расходы.

При направлении иска в суд Якубова Э. Р. понесла почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 58 рублей 06 копеек. Данная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу Якубовой Э.Р.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что по делу состоялось три судебных заседаний. Истцы вели дело в суде лично и через представителя (ФИО4), действующего на основании доверенностей. Представителем также составлялось исковое заявление, уточненные исковые заявления, ходатайство о назначении экспертизы. Согласно расписок истцами за оказание юридической помощи было оплачено представителю 25 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и подлещей взысканию с ответчика в пользу Якубовой Э.Р., Абдусаматова Р.А. по 12500 рублей в пользу каждого.

    Кроме того, в связи с данным делом истцу Абдусаматову Р.А. пришлось производить затраты на проведение экспертизы в размере 10300 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Абдусаматова Р.А.

В удовлетворении иска Якубовой Э. Р., Абдусаматову Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании компенсации расходов по нотариальным услугам 800 рублей следует отказать, поскольку доверенности выданы (ФИО4) сроком на три года, представитель может представлять интересы истцов не только при рассмотрении данного дела, но и по другим делам, в других органах, учреждениях, организациях. В связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При обращении в суд с иском, истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 3 199,62    рублей, исходя из следующего расчета (78 990+10 000+4330,71-20 000) х 3% + 800 + 200= 3199,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 78 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (№) ░░ (░░.░░.░░░░), 10 000 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 94 048 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 330 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 630,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░ 12500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 199,62 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4330 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 330 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░