Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2971/2015 ~ М-2127/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя ответчика Пашкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Г. Г. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола») о взыскании денежной суммы,

установил:

Абрамова Г.Г. обратилась к ФКУ Упрдор «Кола» с требованиями о взыскании <данные изъяты> в возмещение материального вреда, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В обоснование иска указано на послужившее ДТП нарушение ответчиком требований по надлежащему содержанию дороги.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Кола» иск не признал, указав, что данная организация не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку в отношении обозначенного Абрамовой Г.Г. участка выступала лишь заказчиком по содержанию дороги по соответствующему государственному контракту. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, Абрамова Г.Г., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта в связи с которыми согласно положенному в основу иска оценочному заключению составит <данные изъяты> при стоимости самой машины до аварии <данные изъяты>, а после него – <данные изъяты>. За услуги оценки Абрамовой Г.Г. оплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения такого вреда работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, он возмещается юридическим лицом-работодателем. Между тем, ни само ФКУ Упрдор «Кола», ни его работники вред имуществу истицы не причиняли.

Материалы проверки обстоятельств ДТП органами ГИБДД свидетельствуют, что на участке дороги, где произошла обозначенная Абрамовой Г.Г. автоавария, проезжая часть не была очищена от снега и присутствовала снежная шуга, что указывает на недостатки в содержании дороги. Но ни приведенные материалы, ни иные представленные истицей доказательства не указывают на то, что заявленный ею ответчик причастен к данному нарушению. Наоборот, по делу выявлено, что стороной возникшего в связи с повреждением имущества истицы обязательства ФГУ Упрдор «Кола» не является.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с законом государственное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. ФКУ Упрдор «Кола», как следует из его уставных документов, создано в целях осуществления функций государственного заказчика по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, которые осуществляются посредством размещения государственных заказов. Реализуя данные функции, ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодороги» по результатам открытого аукциона государственный контракт на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог – автодороги <данные изъяты>. То есть обязанность по содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения касательно нее на период действия контракта (по ДД.ММ.ГГГГ) возложено на третье лицо.

Таким образом, как лицо не обязанное к содержанию дороги, где произошло ДТП с участием машины Абрамовой Г.Г., и обеспечению безопасности дорожного движения, а также не производившее на этой дороге каких-либо ремонтных работ, ФКУ Упрдор «Кола» не является надлежащим ответчиком по спору. В действиях данной организации или ее работников отсутствует вина в обозначаемом истицей деликтном обязательстве. Работы, признаваемые деятельностью источника повышенной опасности, данный ответчик тоже не вел, следовательно, основания для возложения на него гражданско-правовой ответственности, на которой настаивает инициатор судебного спора, без вины также отсутствуют.

Гражданское судопроизводство основывается в том числе на принципах состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом только истец наделен правом формулирования своих исковых требований и заявления их к конкретному ответчику, а спор разрешается судом в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года). Привлечение соответчика по инициативе суда предполагается лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ). Более того, имея в виду правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 47 Конституции РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года, судом ООО «Автодороги» к участию в деле в качестве соответчика привлечено быть не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Абрамовой Г. Г. к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов