Решение по делу № 2-2555/2018 ~ М-2110/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/18 по иску Ходаковского А. П. к ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ходаковский А.П. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности в сумме 1415797,33 руб., из них 1280000 руб. – основного долга и 135797,33 руб. – пени за просрочку в оплате основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15279 рублей, мотивируя свои требования тем, что ООО «Строительное управление №» заключило с ООО Частное охранное предприятие «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» договор на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Договору охраны Охранное предприятие приняло на себя обязательство оказать услуги по охране объектов Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате охранных услуг. Стоимость услуг составляет 320 000 рублей в месяц (п. 4.1. Договора). Услуги подлежали оплате авансовыми платежами в размере стоимости услуг за текущий месяц, не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.3. Договора). Ответчик оплатил услуги за ДД.ММ.ГГГГ Услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не были оплачены Ответчиком. Задолженность Ответчика составила 1 280 000 рублей (по 320 000,00 руб. за четыре месяца). Ответчик признает данную задолженность, так как им подписаны акты об оказанных услугах, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий не имеется. Заключил с Охранным предприятием договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии все права (требования) из Договора охраны в полном объеме, включая право требование основного долга, процентов, пени, штрафов уступлены ему (Истцу) (п. 1.2. Договора цессии). Требования перешли к нему ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора цессии). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по почте ценным письмо с описью вложений. Уведомление об уступке и копия Договора цессии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке содержит требование о погашении долга, но оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Истец – представитель Ходаковского А.П. по доверенности Бирюкова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Строительное управление №» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и ООО Частное охранное предприятие «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» заключен договор на оказание охранных услуг № (л.д. 7-11).

Согласно указанному Договору № Охранное предприятие приняло на себя обязательство оказать услуги по охране объектов Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате охранных услуг.

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 320 000 рублей в месяц. Услуги подлежали оплате авансовыми платежами в размере стоимости услуг за текущий месяц, не позднее 20-го числа месяца, подлежащего оплате (п. 4.3. Договора).

Судом установлено, что ответчик оплатил услуги за ДД.ММ.ГГГГ Услуги, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ включительно, не были оплачены Ответчиком.

Задолженность Ответчика составила 1 280 000 рублей (по 320 000,00 руб. за четыре месяца), что подтверждается расчетом задолженности, представленного стороной истца (л.д. 47). Свой расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Из актов об оказанных услугах, усматривается, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий не имеется (л.д. 12-15).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «АЛЬФА-АНТИКРИМИНАЛ» и Ходаковским А.П. заключен договор уступки требований (цессии) (л.д. 16-17).

В соответствии п. 1.2 указанного Договора цессии все права (требования) из Договора № в полном объеме, включая право требование основного долга, процентов, пени, штрафов уступлены истцу. Требования перешли к нему ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом 1.2 Договора цессии.

Установлено, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ по почте ценным письмо с описью вложений (л.д. 18, 19, 20, 21, 22).

Уведомление об уступке и копия Договора цессии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке содержит требования о погашении долга, но оставлено без ответа, задолженность не погашена, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, опровержений данным обстоятельствам со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № в сумме 1280000 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты основного долга в размере 135797,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15279 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ходаковского А. П. к ООО «Строительное управление №» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление №» в пользу Ходаковского А. П. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг в сумме 1280000 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в сумме 135797,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15279 рублей, всего взыскать 1415797, 33 руб. (один миллион четыреста пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь рублей 33 копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: