Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2015 ~ М-2145/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2188/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М. А.,

с участием в деле:

истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице представителя Кирилловской Д. И., действующей на основании доверенности № 4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика – Ворожейкина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ворожейкину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Ворожейкину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20 марта 2014 года. В исковом заявлении указано, что 20 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ворожейкиным В.Н. был заключен Кредитный договор № 629/0818-0001414, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20.03.2017 года, процентная ставка: 26,3 % годовых, цель кредитования – потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 20 марта 2014 года путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 2.3 кредитного договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Исходя из пункта 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности. Кроме того, 20 марта 2014 года ответчик направил в Банк заявление на включение в число участников Программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» по рискам постоянной утраты трудоспособности и смерти в результате несчастного случая или болезни. Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36 % от суммы кредита. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 20 марта 2014 года. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0918-0001414 от 20 марта 2014 года, на основании части 2 статьи 118 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору №629/0918-0001414 от 20 марта 2014 года до настоящего времени не погашены и составляют: 656 191 руб. 59 коп., из них: сумма основного долга – 552 000 рублей; задолженность по процентам – 86 125 рублей 17 копеек; неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,6% за каждый день просрочки – 10 141 рублей 71 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20 марта 2014 года в размере 656 191 рублей 59 копеек, из них: сумма основного долга – 552 000 рублей; задолженность по процентам – 86 125 рублей 17 копеек; неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита из расчета 0,6% за каждый день просрочки – 10 141 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 9761 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Кирилловская Д.И., действующая на основании доверенности от имени Банка ВТБ 24 (ПАО) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила. При этом представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и считает его надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ворожейкин В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Ворожейкина В.Н. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Как следует из письменных материалов дела, 20 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ворожейкиным В.Н. заключен кредитный договор № 629/0818-0001414, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.03.2017 года, процентная ставка 26,3% годовых, с целью на потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014г. протокол № 04/14 наименование банка –Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в размере 552 000 рублей.

В силу пункта 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику на основании части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, истец потребовал от ответчика досрочного истребования задолженности по договору. Требования Банка по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20.03.2014 года до настоящего времени не исполнены в полном объеме и составляют: 656 191 рубль 59 копеек.

Исходя из пункта 2.3 Кредитного договора, Заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств, в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете Заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

На основании пункта 2.5 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, содержащиеся в кредитном договоре. На день заключения Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с 20.03.2014 года, составляет 22 328 рублей 73 копейки. В срок возврата кредита, указанный в пункте 1.1 Договора, заемщик возвращает Банку непогашенную часть кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом по день погашения задолженности (включительно), начисленные в соответствии с пунктом 2.2, 2.4 Договора.

Требования банка по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20 марта 2014 года до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Ворожейкина В.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20.03.2014 года в сумме 659 191 рублей 59 копеек, из них 552 000 рублей – задолженность по основному долгу; 86 125 рублей 17 копеек – задолженность по оплате процентов; 10 141 рубль 71 копейка задолженность по оплате неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9761 руб. 92 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ворожейкину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ворожейкина В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001414 от 20 марта 2014 года в сумме 656 191 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто девяносто один) рубль 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с Ворожейкина В. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9761 (девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2015 года.