Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2015 (2-5339/2014;) ~ М-5325/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-973/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

с участием представителя истца Брыковой Н.Н. Кизилова Ю.В.,

представителя истца Яковлева А.С. Федоровой О.В.,

ответчика Соловьева А.М.,

третьего лица Брыкова С.А..

при секретаре судебного заседания Дзешкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыковой Н.П. и Яковлева А.С. к Соловьеву А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Брыкова Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СОАО «ВСК» и Соловьеву А.М., в обоснование которого указала, что **.** 2014 года на **-м км. автомобильной дороги Псков-Гдов по вине ответчика Соловьева А.М., управлявшего автомобилем «З.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Ф.» госномер **, а также автомобили «L.», принадлежащий Яковлеву А.С. и «Ф.», принадлежащий Куранову И.А. Гражданская ответственность Соловьева А.М. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 41956,95 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного истец обратилась к эксперту ИП П.А., определившему экспертным заключением от **.**.2014 № ** стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Ф.» с учетом процента износа деталей в сумме 238466 руб. Полагая, что Соловьев А.М. совершил три отдельных ДТП и потому Страховая компания должна по каждому страховому случаю должна выплатить каждому потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 руб., просила в пределах данной суммы взыскать со Страховой компании страховое возмещение в размере 78043,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Разницу между лимитом ответственности Страховой компании и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом П.А.., в размере 118466 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 15596 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321,05 руб. просила взыскать с причинителя вреда Соловьева А.М. Понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1100 руб., услуг представителя в размере 15000 руб. просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С аналогичным иском в суд обратился Яковлев А.С., в обоснование которого привел такие же доводы как и истец Брыкова Н.П. Указал, что Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере 118043,05 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Яковлев А.С. обратился в ЗАО «Н.», эксперт которого заключением от **.**.2014 № ** определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля «L.» с учетом процента износа деталей в размере 321863 руб. Полагая, что Соловьев А.М. совершил три отдельных ДТП и потому Страховая компания должна по каждому страховому случаю должна выплатить каждому потерпевшему страховое возмещение в сумме 120000 руб., просил в пределах данной суммы взыскать со Страховой компании страховое возмещение в размере 1956,95 руб., Разницу между лимитом ответственности Страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной экспертом ЗАО «Н.», в размере 201 863 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218,63 руб. просил взыскать с причинителя вреда Соловьева А.М. Понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 800 руб., услуг представителя в размере 10000 руб. просил взыскать с ответчиков в равных долях.

Дела в соответствии со статьей 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы отказались от требований к СОАО «ВСК».

Брыкова Н.А. просила взыскать с ответчика Соловьева А.М. материальный ущерб в сумме 212105,05 руб., понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1100 руб., государственной пошлины в сумме 5321,05 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

ЯковлевА.С. просил взыскать с Соловьева А.М. материальный ущерб в сумме 201 863руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 800 руб., государственной пошлины в сумме 5218,63 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Соловьев А.М. требования истцов признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Брыков С.А. полагал требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куранов О.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иски Брыковой Н.П. и Яковлева А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на день возникновения страхового случая) и пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (действовавших на день страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Судом установлено, что **.** 2014 года на **-м км. автомобильной дороги Псков-Гдов по вине ответчика Соловьева А.М., управлявшего автомобилем «З.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения принадлежащий истцу Брыковой Н.П. автомобиль «Ф.» госномер **, а также автомобили «L.», принадлежащий истцу Яковлеву А.С. и «Ф.», принадлежащий Куранову И.А. (л.д. 13-14,116-198). Гражданская ответственность Соловьева А.М. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу Брыковой Н.П. страховое возмещение в размере 41956,95 руб., истцу Яковлеву А.С. – 118043,05 руб., в общей сумме 160000 руб. (л.д. 8,15,17-18,158,201,202).

Согласно экспертному заключению ИП П.А. от **.**.2014 № **А стоимость ремонта поврежденного автомобиля «Ф.» с учетом процента износа деталей равна 238466 руб. (л.д. 40-71).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Яковлева А.С. «L.» экспертным заключением ЗАО «Н.», от **.**.2014 № ** с учетом процента износа деталей определена в размере 321863 руб. (л.д. 116-153).

Суд соглашается с указанными экспертными заключениями, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и объективно отражают необходимые для восстановления автомобилей расходы, выполнены квалифицированными специалистами, их выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

Ответчиком расчеты экспертов не оспорены.

Таким образом, на основании статьи 1072 ГК РФ ответственность по возмещению истцам оставшихся сумм ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, надлежит возложить на ответчика Соловьева А.М., как непосредственного причинителя вреда.

В силу указанного суд принимает признание исков ответчиком.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ расходы истцов по оценке ущерба, оплате услуг по нотариальному оформлению доверенностей, государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 100 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцам за счет ответчика расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах, которые определяет с учётом сложности спора, значительных временных затрат представителей на подготовку и ведение дела в размере по 10 000 руб. в пользу каждого. С учетом сложности иска и фактического участия представителей в судебном заседании размер данных сумм суд находит разумным.

Руководствуясь статьями 197, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева А.М. в пользу Брыковой Н.П. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 212105 руб. 05 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1100 руб., государственной пошлины в сумме 5321 руб. 05 коп., услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Соловьева А.М. в пользу Яковлева А.С. в счет компенсации материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 201 863руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности в сумме 800 руб., государственной пошлины в сумме 5 218 руб. 63 коп., услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина