Решение по делу № 2-695/2018 ~ М-107/2018 от 01.02.2018

№ 2-695/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка    

Красноярского края                                     07 мая 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шевченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Шевченко Н.С. в котором просило: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 516 545,62руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 276 605,79 руб., задолженность по уплате процентов по договору 224 939,83руб., неустойки 15 000руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец свои требования мотивировал тем, что Банк на основании кредитного договора № от <дата> выдал Шевченко Н.С. кредит в размере 300 000 рублей, под 29% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяцев, считая от даты его фактического предоставления.

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, причинив истцу ущерб длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шевченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не подавала.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> Шевченко Н.С. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на получение кредита в размере 300 000 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев. На основании указанного заявления <дата> между Шевченко Н.С. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено Кредитное соглашение № на сумму кредита 300 000 рублей, срок кредита 60 месяцев. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), руководствуясь ст. 1.1.1 Договора открыл Шевченко Н.С. текущий банковский счет № и перечислил на него 300 000 рублей (л.д. 19).

В соответствии со ст. 3.3.1 кредитного договора Шевченко Н.С. обязалась погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 17-18). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, в соответствии с п. 2.2.4 договора, уплачивает кредитору неустойку в размере 3 процента от просроченной суммы основного долга и суммы и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 15-16).

С условиями договора Шевченко Н.С. была ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись. Договор ответчиком в судебном порядке не оспаривался.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, Шевченко Н.С. неоднократно допускала просрочку оплаты суммы задолженности и процентов по кредиту (л.д. 9-11). Кроме того, с сентября 2015 года перестала производить платежи по погашению кредитной задолженности (л.д. 5)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет задолженность по основному долгу 276 605,79 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 224 939,83 рублей, неустойка 3 537 291,18 рублей (л.д. 5-7).

Банк, в соответствии с условиями договора, в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей (л.д. 3).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 516 545 рублей 62 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 276 605,79 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 224 939,83 рублей, неустойка 15 000 рублей за период с <дата> по <дата>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 365 рублей 46 копеек, оплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шевченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 516 545 рублей 62 копейки, а также государственную пошлину в размере 8 365 рублей 46 копеек, а всего 524 911 рублей 08 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 О.А. Романова.

Резолютивная часть решения оглашена <дата>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья Березовского районного суда                         О.А. Романова.