Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9251/2010 ~ М-9634/2010 от 16.09.2010

                                                        Дело № 2-9251/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Луговцовой С.А.,

При секретаре судебного заседания Чайко Т.Ю.,

С участием истца Орёл А.И., представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Филиала № 8636 Сбербанка России - Благовещенского отделения - Юрченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орёл Александры Ивановны к ОАО Сбербанку России, Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Орёл А.И. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанку России, Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области (привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ***) о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указала, что её мать ФИО2 постоянно проживала с ней, а последние годы по адресу: г. Благовещенск, ***. *** она умерла. ФИО2 имела сберегательную книжку, которую истец обнаружила в *** года. Денежный вклад находится в сберегательной кассе *** г. Благовещенска, на счёте *** числится сумма *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ***, в виде денежного вклада и причитающихся по вкладу компенсационных выплат.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, доводах искового заявления, дополнительно пояснила, что у её матери ФИО2 было две сберегательных книжки, об одной из которых истцу было известно, а другую она нашла недавно, а именно в *** года, когда делала уборку и перебирала книги, у них их очень много, и в одной из книг она обнаружила сберегательную книжку на имя матери на сумму *** рубля *** копеек. Поскольку ее мать ФИО2 проживала с ней по адресу: г. Благовещенск, ***, и читала, то положила в одну из книг эту сберегательную книжку. К нотариусу после смерти ФИО2 никто не обращался, так как ценного имущества, которое можно было бы унаследовать, не было. У истца есть еще две сестры, но они отказываются от наследства в виде денежного вклада и компенсационных выплат по нему в её пользу. Супруг матери - отец истца умер еще в 1977 году. Родители матери умерли давно.

Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Филиала *** Сбербанка России - Благовещенского отделения - Юрченко Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что на имя ФИО2 у них есть счета: по одному счету в дополнительном офисе *** г. Благовещенска, в отношении которого составлено завещательное распоряжение на имя ФИО1, компенсация по счету получена *** в сумме *** рублей, счет подлежит компенсации в размере *** рублей *** копейки. По второму счету *** остаток вклада по состоянию на *** составлял *** рубля, компенсация по нему получена *** в сумме *** рубля, завещательное распоряжение не составлялось, счет подлежит компенсации в размере *** рубля.

В дополнительном офисе *** г. Благовещенска имеется счет *** (***), остаток вклада по нему по состоянию на *** составлял *** рублей, компенсация зачислена на счет *** *** в сумме *** рубля, завещательное распоряжение не составлялось, счет подлежит компенсации в размере *** рубля. Имеется еще один счет *** (***), остаток вклада по нему по состоянию на *** составлял *** рубля *** копеек, компенсация зачислена на счет *** *** в сумме *** рублей, завещательное распоряжение не составлялось, счет подлежит компенсации в размере *** рубль *** копейки. Также, счета вкладчиков, умерших в ***-*** годах, подлежат компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме *** рублей. Они не возражают против заявленных исковых требований, но считают, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, а должен привлекаться к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлов А.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Нотариальной палаты Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Орёл А.И. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о браке серии *** от ***.

ФИО2 умерла *** в г. Благовещенске Амурской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от *** года.

Из сообщения нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А. от *** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ***, не заводилось.

Судом установлено, усматривается из сберегательной книжки, выданной ФИО2 сберегательной кассой *** г. Благовещенска по счету ***, следует из сообщения Благовещенского отделения *** Сберегательного банка РФ от ***, что на имя ФИО2 в Благовещенском *** *** открыт счёт *** (***), остаток по счёту на *** составлял *** рублей *** копеек, остаток на *** составлял *** рублей *** копеек, завещательное распоряжение от *** составлено на ФИО1, получена компенсация *** в сумме *** рублей, счёт подлежит компенсации, размер которой зависит от года рождения наследника. Также, в Благовещенском *** на имя ФИО2 *** был открыт счет ***, счет закрыт ***, остаток вклада по состоянию на *** составлял *** рубля, компенсация получена *** в сумме *** рубля, завещательное распоряжение не составлялось, счет подлежит компенсации, размер которой зависит от года рождения наследника. В Благовещенском *** *** на имя ФИО2 был открыт счет *** (***), счет закрыт ***, остаток вклада по состоянию на *** составлял *** рубля, компенсация зачислена на счет *** *** в сумме *** рубля, завещательное распоряжение не составлялось, счет подлежит компенсации, размер которой зависит от года рождения наследника. Кроме того, в Благовещенском *** на имя ФИО2 *** был открыт счет *** (***), остаток по счету по состоянию на *** составлял *** рублей *** копейки, остаток по состоянию на *** составлял *** рубля *** копеек, завещательное распоряжение не составлялось, компенсация получена *** в сумме *** рублей, счет подлежит компенсации, размер которой зависит от года рождения наследника.

Таким образом, судом, установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ***, состоит из денежных вкладов, находящихся в Сберегательном банке РФ, подлежащих компенсации. Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с данным правовым положением истец Орел А.И. является наследником ФИО2 первой очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти матери ФИО2 истец ссылается на то, что о наличии сберегательной книжки на имя её матери и вкладе она узнала в *** года, когда производила уборку в доме.

Из справки отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчётный центр» от *** следует, что Орёл А.И. зарегистрирована по адресу: г. Благовещенск, ***, совместно с ней по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2 по день смерти - ***.

На основании изложенного, учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ***, в указанный период времени истец не знала о наличии сберегательной книжки, открытой на имя её матери ФИО2, и вкладе, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ***, пропущен истцом по уважительной причине.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что истец пропустила срок для принятия наследства после смерти матери ФИО2 по уважительной причине, в течение шести месяцев - *** после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 Орёл А.И. должен быть восстановлен, истец признана принявшей наследство, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ***, не заводилось, а также то, что свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, суд полагает, что оснований для определения долей наследникам в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, и признания свидетельств о праве на наследство недействительными, не имеется.

Кроме того, поскольку настоящий спор возник относительно наследства, открывшегося после смерти ФИО2, участниками спорных правоотношений в данном случае являются истец и Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области, как орган, который заинтересован в наследовании выморочного имущества, в удовлетворении исковых требований к ОАО Сбербанку России Орёл А.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Орел Александры Ивановны к Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области - удовлетворить.

Восстановить Орел Александре Ивановне срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ***, и признать Орел Александру Ивановну принявшей наследство.

В удовлетворении исковых требований Орел Александры Ивановны к ОАО Сбербанку России - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                            С.А.Луговцова