Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7831/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-7915/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: ответчика Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Наумову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Наумову С.А., в котором просит: взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Наумова С.А. задолженность по кредитному договору от 05Л2.2006г. <номер обезличен> в сумме 1 038 258 рублей 27 копеек, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек; сумма процентов по кредиту в размере <данные изъяты>,4 рублей; сумма ежемесячной комиссии за период просрочки в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек; сумма пени и штрафы в размере <данные изъяты> рубль 02 копейки; сумма расходов по госпошлине по приказному судопроизводству в размере <данные изъяты> рубль 81 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 29 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марка VOLVO S60, модель B5244S <номер обезличен>, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN <номер обезличен>, № двигателя B5244S <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 77 ТТ <номер обезличен>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2006 года между ОАО «Импексбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до 05.12.2011г.) и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору служит договор залога № ПТ 62836-2006 от 05.12.2006г. В соответствии с п. 1.1. договор залога № ПТ 62836-2006 от 05.12.2006г. предметом залога выступает автомобиль: Марка VOLVO S60, модель B5244S <номер обезличен>, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN <номер обезличен>, № двигателя B5244S <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 77 ТТ <номер обезличен>. В соответствии с п.3.1 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2006г. в случае неисполнения ответчиком обязательств по последнему. 20.07.2009г. Ставропольским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику было направлено требование <номер обезличен> о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением условий кредитного договора <номер обезличен> от 05.12.2006г., в связи с чем и во исполнение п. 8.2. кредитного договора, ответчик обязан был выполнить требования банка в течение 14 рабочих дней с момента получения требования. На указанное требование Банка, ответчик не произвел ни каких положительных действий, направленных на урегулирование данного спора и погашение задолженности по кредитному договору. 15.03.2007г. решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол <номер обезличен> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка ИМПЭКСБАНК». 15.03.2007г. в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол <номер обезличен>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк». 25.09.2009г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2006г. было уступлено ООО «ЭОС». В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования <номер обезличен> от 25.09.2009г. в приложении <номер обезличен> к указанному договору цессии указывается ФИО должника, номер кредитного договора, а также общая информация о сумме долга и его составляющих: основной суммы долга, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных комиссий, пней и штрафов. Относительно ответчика сумма долга, переданная по договору цессии истцу составила <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты>,4 рубля; сумма ежемесячной комиссии за период просрочки - <данные изъяты>,55 рубля; сумма пени и штрафов - <данные изъяты>,02 рубля; сумма расходов по госпошлине по приказному судопроизводству - <данные изъяты>,81 рубля. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору начисление комиссий за предоставление Банком кредита производилось Банком ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, до момента полного погашения кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Наумов С.А. в судебном заседании пояснил, что как следует из искового заявления, 25.09.2009г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки права требования <номер обезличен> по которому право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2006г., было уступлено ООО «ЭОС». Также истец ООО «ЭОС» указывает в исковом заявлении, что в приложении к договору уступки права требования указаны все реквизиты должника, полная информация о сумме долга и его составляющих. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию Не подлежит. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из этого, срок исковой давности для обращения истца ООО «ЭОС» в суд с иском о взыскании задолженности, начал течь с момента заключения им договора уступки права требования, т.е. с 25.09.2009г. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предположение (заключение), что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 25.09.2009года. Сам истец указывает, что до сегодняшнего дня ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет ни перед банком ни перед истцом. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только в конце 2015 года, то есть, через несколько лет после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Указанный срок не может быть восстановлен судом по ходатайству истца. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2006 года между ОАО «Импексбанк» и ответчиком Наумовым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до (05.12.2011г.) под 9.900 процентов годовых и на условиях определенных кредитным договором

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику Кредита.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с п. 7.1.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору служит договор залога № ПТ 62836-2006 от 05.12.2006г.

В соответствии с п. 1.1. договор залога № ПТ 62836-2006 от 05.12.2006г. предметом залога выступает автомобиль: Марка VOLVO S60, модель B5244S <номер обезличен>, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN <номер обезличен>, № двигателя B5244S <номер обезличен>, № кузова <номер обезличен>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства 77 ТТ <номер обезличен>.

В соответствии с п.3.1 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе за счет стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2006г. в случае неисполнения ответчиком обязательств по последнему.

20.07.2009г. Ставропольским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику было направлено требование <номер обезличен> о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением условий кредитного договора <номер обезличен> от 05.12.2006г., в связи с чем и во исполнение п. 8.2. кредитного договора, ответчик обязан был выполнить требования банка в течение 14 рабочих дней с момента получения требования. На указанное требование Банка, ответчик не произвел ни каких положительных действий, направленных на урегулирование данного спора и погашение задолженности по кредитному договору.

15.03.2007г. решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия» (протокол <номер обезличен> от 15 марта 2007 г.) и решением единственного Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортного банка ИМПЭКСБАНК». 15.03.2007г. в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол <номер обезличен>) полное наименование банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк Австрия» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» были изменены на полное Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» и сокращенное - ЗАО «Райффайзенбанк».

25.09.2009г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.12.2006г. было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав требования <номер обезличен> от 25.09.2009г. в приложении <номер обезличен> к указанному договору цессии указывается ФИО

должника, номер кредитного договора, а также общая информация о сумме долга и его составляющих: основной суммы долга, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных комиссий, пней и штрафов. Относительно ответчика сумма долга, переданная по договору цессии истцу составила <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>,49 рубля; сумма процентов по кредиту - <данные изъяты> рубля; сумма ежемесячной комиссии за период просрочки - <данные изъяты>,55 рубля; сумма пени и штрафов - <данные изъяты>,02 рубля; сумма расходов по госпошлине по приказному судопроизводству - <данные изъяты> рубля.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору начисление комиссий за предоставление Банком кредита производилось Банком ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, до момента полного погашения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1, кредитного договора, заемщик в случае пропуска (неоплаты) полностью или частично очередного платежа (платежей)по графику погашения кредита, заемщик обязан до следующей даты очередного платежа погасить просроченную часть задолженности, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а так же уплатить банку пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В связи неисполнением ответчиком Наумовым С.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно, погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, направив 20.07.2009г. соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности заемщику.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь с момента возникновения уступки прав требования <номер обезличен>, т.е. с 25.09. 2009года, соответственно, именно с этой даты исчисляется срок.

Настоящее исковое заявление подано в суд 19.08.2015года, соответственно, срок исковой давности истек 25.09.2012 года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой данности. Он полагает, что срок не пропущен.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,200 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05░2.2006░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 49 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,4 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 55 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 02 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 81 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ VOLVO S60, ░░░░░░ B5244S <░░░░░ ░░░░░░░░░>, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, VIN <░░░░░ ░░░░░░░░░>, № ░░░░░░░░░ B5244S <░░░░░ ░░░░░░░░░>, № ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77 ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░