Решение по делу № 33-1254/2020 от 20.05.2020

судья Кувшинов И.Л. № 33-1254-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Исаевой Ю.А.
	Бойко Л.Н.
при секретаре	Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по исковому заявлению Овчинниковой Надежды Федоровны к Аврамову Евгению Федоровичу, администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования, встречному иску Аврамова Евгения Федоровича к Овчинниковой Надежде Федоровне, администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования и в силу приобретательной давности,

по апелляционным жалобам Аврамова Евгения Федоровича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года и дополнительное решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 марта 2020 года, которыми постановлено:

«Иск Овчинниковой Надежды Федоровны к Аврамову Евгению Федоровичу и администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области и встречный иск Аврамова Евгения Федоровича к Овчинниковой Надежде Федоровне и администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области, о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать право собственности в порядке наследования на гараж № *, расположенный в блоке № * автогородка № * г.п. ... района Мурманской области за Овчинниковой Надеждой Федоровной в размере 1/4 (одной четвертой) доли, за Аврамовым Евгением Федоровичем в размере 1/2 (одной второй) доли.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Аврамова Евгения Федоровича к Овчинниковой Надежде Федоровне и администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования и в силу приобретательной давности отказать».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Овчинникова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Аврамову Е.Ф., администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области о включении гаража в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Аврамовой З.М..

В обоснование иска указала, что приходится дочерью А.З.М., умершей _ _ г., и А.Ф.М., умершего _ _ г., которые в период брака в восьмидесятых годах прошлого века построили гараж № * в блоке № * в автогородке № * поселка ... района Мурманской области. Гараж числился за Аврамовым Ф.М., после смерти которого доля супруги на указанное имущество не была выделена.

Полагала, что вправе рассчитывать на долю в праве собственности на указанный объект недвижимости, как наследник первой очереди после смерти своей матери, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество ей не выдано ввиду того, что право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Просила выделить после смерти отца Аврамова Ф.М. обязательную долю наследства в пользу матери Аврамовой З.М. и признать за ней право собственности на 1/2 долю, принадлежащую матери, в порядке наследования.

Аврамов Е.Ф. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования с учетом его фактического вступления в наследство после смерти отца Аврамова Ф.М. и в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что при жизни А. Ф.М. обращался к начальнику ЖКХ ЛГОК с заявлением о перерегистрации спорного гаража на его имя, а с 1988 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом. После смерти отца к нотариусу не обращался, полагая, что указанный объект недвижимости находится у него во владении.

В судебном заседании истец Овчинникова Н.Ф. просила иск удовлетворить с учетом уточнений, отказать в удовлетворении встречных требований Аврамова Е.Ф.

Ответчик Аврамов Е.Ф. в судебном заседании свои требования поддержал, просил отказать в удовлетворении требований истца Овчинниковой Н.Ф.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика – администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, представившего письменный отзыв на иск и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение суда, аналогичных по содержанию, Аврамов Е.Ф. выражает несогласие с решением суда об удовлетворении требований Овчинниковой Н.Ф. и отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Приводя доводы, послужившие основанием для обращения с встречным иском в суд, просит на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Басавин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Аврамова Е.Ф. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Овчинникова Н.Ф., ответчик Аврамов Е.Ф., представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание (статья 1119 ГКРФ).

В соответствии со статьями 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с _ _ 1978 года А. З.М. и А. Ф.М. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Овчинникову (добрачная фамилия – Аврамова) Н.Ф., 18 ноября 1958 года рождения, и сына Аврамова Е.Ф., 01 февраля 1964 года рождения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ревдского поселкового Совета народных депутатов Мурманской области от 29 декабря 1982 года № 115 «О регистрации автогородка по строительству и эксплуатации гаражей» зарегистрирован автогородок № 1 «***» по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального автомототранспорта, на территории которого А. Ф.М. возведен гараж.

Из представленной архивным отделом администрации Ловозерского района и администрацией муниципального образования городское поселение ... района информации следует, что гараж № * в блоке № на территории автогородка № * в районе городского поселения ... района Мурманской области числится за А. Ф.М.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что А. Ф.М. приобрел право собственности на спорный гараж в период брака с Аврамовой З.М., в установленном порядке право собственности на гараж не зарегистрировано.

... года А. Ф.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № * от _ _ года, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Ловозерский район Мурманской области от 03 декабря 2019 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего А. Ф.М. не заводилось, соответственно, заявление пережившей супруги Аврамовой З.М. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не имеется.

Учитывая, что супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, о чем Аврамова З.М. не заявила, наследованию после смерти А. Ф.М. подлежало только имущество в части принадлежащей ему супружеской доли (1/2).

А. Ф.М. при жизни составлялось три завещания: от _ _ года, от _ _ года и от _ _ года (л.д. 158).

Согласно завещания от 10 августа 2001 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Тимашевска Краснодарского края, А. Ф.М. все свое имущество завещал в равных долях Д.Ю.В. и Аврамову Евгению Федоровичу (л.д. 172).

Названное завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено, доказательств, свидетельствующих о том, что данное завещание оспорено иными наследниками, либо признано в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.

После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок Аврамов Е.Ф. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, принял меры по сохранению принадлежавшего отцу гаража, другие наследники по закону либо по завещанию в права наследования после смерти Аврамова Ф.М. не вступали, к нотариусу не обращались.

Из материалов дела также усматривается, что супруга наследодателя Аврамова Ф.М. – А. З.М. умерла _ _ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП № * от _ _ года, выданным отделом ЗАГС администрации Ловозерского района.

Наследниками по закону умершей Аврамовой З.М. являются Овчинникова Н.Ф. и Аврамов Е.Ф., которые 23 октября 2018 года обратились к нотариусу нотариального округа Ловозерский район Мурманской области с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти матери А. З.М. (квартира, денежные вклады и другое наследственное имущество).

Нотариусом заведено наследственное дело № * к имуществу умершей А. З.М., материалы которого данных о других наследниках по закону либо по завещанию, помимо Аврамова Е.Ф. и Овчинниковой Н.Ф., не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных сторонами требований.

Установив, что спорный гараж возведен А. Ф.М. в период брака с А. З.М., которая не подавала заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, применив положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости являлся общей совместной собственностью супругов Аврамовых, в которой 1/2 доля принадлежала А. З.М., 1\2 доля – А. Ф.М., в связи с чем признал за Аврамовым Е.Ф. право на 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж по праву наследования по завещанию после смерти отца Аврамова Ф.М., право на 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж по праву наследования по закону после смерти матери А. З.М; за Овчинниковой Н.Ф. - право на 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж по праву наследования по закону после смерти матери А. З.М.

Приняв во внимание, что второй наследник по завещанию Д. Ю.В. прав на наследство не предъявлял, в настоящее время споров о наследовании указанной доли не заявлено, суд счел возможным оставить 1/4 долю в праве собственности на спорный гараж открытой, подлежащей наследованию соответствующими наследниками.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Аврамова Е.В. о признании за ним права собственности на весь спорный гараж, суд обосновал отсутствием оснований для возникновения такого права у Аврамова Е.Ф.

Свой вывод суд мотивировал тем, что ответчик знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку подача заявления в 1988 году на имя начальника ЖКХ ЛГОК не порождала перехода права собственности, имелось неоспоренное завещание, что свидетельствует о том, что при жизни А. Ф.М. не отказался от своих прав на спорное имущество.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, изложенные в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Как следует из искового заявления Аврамова Е.Ф. (л.д. 118-119), свои требования о признании права собственности на гараж он основывал на положениях статьи 234 ГК РФ и на нормах наследственного права, то есть ссылался одновременно на взаимоисключающие обстоятельства, с одной стороны указывая, что является прямым наследником своего отца и фактически принял наследство, с другой стороны, ссылаясь, что не имел предусмотренных законом прав на владение, пользование спорным имуществом, однако добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным более пятнадцати лет, что влечет, по его мнению, признание за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Однако, в случае принятия наследства по закону, наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 ГК РФ), и положения статьи 234 ГК РФ в таком случае применены быть не могут.

Соответственно, не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта о наличии оснований для признания за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, поскольку добросовестное и открытое гаражом как своим собственным является невозможным при наличии собственника Аврамова Ф.М., в пользовании, владении и распоряжении которого находился гараж, который от своего права пользования не отказывался и составил завещание, а после его смерти пережившая супруга Аврамова З.М. не заявила об отсутствии её доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы Аврамова Е.Ф. о наличии правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения не содержат, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года и дополнительное решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аврамова Евгения Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: