Решение по делу № 2-374/2013 (2-5845/2012;) ~ М-6988/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-374(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Генераловой Е.В.,

с участием представителя истца Тюленева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодрик Ю.С. к Кодрик А.Н. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кодрик Ю.С. обратилась в суд с иском к Кодрик А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>. В данной квартире кроме нее и ее несовершеннолетнего сына зарегистрирован ее бывший муж Кодрик А.Н. Брак с Кодрик А.Н. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кодрик А.Н. в данной квартире после расторжения брака не проживает, его личных вещей в квартире нет, однако добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик Кодрик А.Н. проживает на другой жилой площади, на проживание в спорной квартире не претендует, считает, что ответчик должен сняться с регистрационного учета, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии уточнила исковые требования просила признать Кодрик А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>.

В судебное заседание истец Кодрик Ю.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представила заявление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Тюленев А.В., заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюленев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Кодрик А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Кодрик А.Н. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кодрик А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца Тюленев А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Кодрик А.Н. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по имуществу администрации муниципального образования <адрес> не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кодрик А.Н. в феврале 2009 года была предоставлена в пользование служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-1, <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Кодрик А.Н. значится зарегистрированным в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>, что подтверждается справкой ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Кодрик Ю.С. и Кодрик А.Н. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кодрик Ю.С. и Кодрик А.Н. прекращен (л.д.6), что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Кодрик А.Н. членом семьи Кодрик Ю.С. в настоящее время не является, так как в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства с Кодрик Ю.С. не ведут, совместного бюджета нет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Кодрик А.Н. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение. Из объяснений представителя истца следует, что Кодрик А.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, жили одной семьей с Кодрик Ю.С., вели общее хозяйство. В 2011 году семейные отношения прекращены, брак расторгнут. Кодрик А.Н. выехал из квартиры, вещей принадлежащих ему в квартире не имеется. Ответчик Кодрик А.Н. не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания за квартиру несет бывшая супруга Кодрик Ю.С.

    В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Право пользования жилым помещением у Кодрик А.Н. может возникнуть только при наличии семейного членства между Кодрик А.Н. и Кодрик Ю.С.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кодрик А.Н. не представлено суду доказательств его постоянного проживания в качестве члена семьи Кодрик Ю.С. в спорном жилом помещении, ведении общего хозяйства и бюджета.

Согласно ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование обоснованно и его следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 14,56, 67,198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Кодрик А.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Кодрик А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> - 1, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ    :