Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2014 ~ М-3611/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/14 по иску Карасева А. В. к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, 3 лица администрация Раменского муниципального района Московской области, Малышев С. В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карасев А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области, администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района МО, третьи лица: администрация Раменского муниципального района МО, Малышев С. В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию (л.д. 3-5). Впоследствии уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на 2/3 доли указанного выше жилого дома по тем же основаниям. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> умер <...> ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю ФИО1 на основании решения Раменского городского народного суда от <дата> и сведениям похозяйственной книги администрации <...> Раменского муниципального района Московской области. В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что Карасев А.В оставил завещание, согласно которого он является единственным наследником; нотариус истцу отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в нем не указана доля наследуемого имущества. Полагает, что принял наследство в виде 2/3 долей жилого дома путем подачи нотариусу в установленный законом шестимесячный срок заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию. Представитель по доверенности Махоткина М.В. (л.д.28) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - Межрайонная ИФНС № 1 по Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик – Администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо - Администрация Раменского муниципального района Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, просили рассматривать дело в их отсутствии и оставили решение на усмотрение суда.

Третье лицо - Малышев С. В. в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончался <дата> (л.д.6), являлся <...> После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании решения Раменского городского народного суда от <дата> и сведениям похозяйственной книги администрации Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области, о чем предоставлена справка (л.д. 58). В обоснование заявленных требований истец Карасев А.В. ссылается на то, что наследодатель ФИО1 распорядился своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, которое на день рассмотрения дела никем не изменено и не отменено. Истец является единственным наследником по завещанию. Согласно представленной истцом справки об открытии наследственного дела, следует, что Карасев А.В. принял наследство в соответствии с требованиями закона (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Согласно сообщения нотариуса об отказе в совершении нотариального действия следует, что в отношении доли жилого дома свидетельство о праве на наследство по завещанию не может быть выдано, поскольку не определена наследственная масса (размер наследственного имущества).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Судом установлено, что ФИО1 оставил завещание о распоряжении имущества на случай смерти, которое не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалах дела имеется справка от <дата> нотариуса Раменского нотариального округа ФИО2 об открытии наследственного дела <номер>, что подтверждает принятие истцом наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако в отношении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорной доли жилого дома нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку однозначно определить размер доли наследственного имущества не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Из представленных в материалы дела документов, а именно из решения Раменского городского народного суда от <дата> следует, что на день вынесения судом решения наследодатель ФИО1 являлся собственником всего жилого дома по адресу: <адрес>. В последствии доли в праве собственности менялись. Из представленной по запросу суда справки администрации Заболотьевского сельского поселения Раменского муниципального района Московской области следует, что согласно сведения похозяйственной книги доли в праве общей долевой собственности составляли: за наследодателем ФИО1 – 2/3 доли, за Малышевым С.В. (третьим лицом по делу) – 1/3 доля жилого дома.

Ведение похозяйственных книг осуществляется с <дата> в соответствии с постановлением СНК СССР от 26 января 1934 г. № 185 «О первичном учете в сельских советах», которое устанавливало обязательную для всех сельских советов систему первичного учёта. С этого времени начинается похозяйственный учет (регистрация) имущества, в том числе и недвижимого, осуществляемый в виде ведения похозяйственных книг.

Таким образом, похозяйственная книга – это документ первичного административного учета сельского населения: наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. Их данные служат основанием для выдачи гражданам справок, связанных с заключением сделок гражданско-правового характера. Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 г. N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 г. N 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом от 5 января 1979 г. N 10 Центрального статистического управления ССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве. Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Администрацией <...> сельского поселения Раменского муниципального района Московской области представлена справка о наличии сведений в похозяйственной книге о принадлежности наследодателю ФИО1 2/3 и Малышеву С.В. 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Следовательно, в наследственную массу ФИО1 следует включить 2/3 доли жилого дома по выше указанному адресу и исковые требования истца Карасева А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. со ст. 1,12, 218, 1111, 1153, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карасева А. В. - удов­летворить.

Признать за Карасевым А. В. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего <дата>г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Ра­менский городской суд.

Федеральный судья