Решение по делу № 1-601/2019 от 28.08.2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                    18 октября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Присяжнюк О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего монтажником в ООО «СпецПромСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, пом.25, ком.4, фактически проживающего в <адрес>10, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом ФИО3 края по ст.158 ч.2 п.АВ; 166 ч.2 п.А; 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. л/св., освобождение: ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно неотбытый срок: 6 мес. 27 дн.

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом ФИО3 края по ст.158 ч.2 п.АВ; 166 ч.2 п.А; 69 ч. 3 УК РФ, ст.70 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 6 мес. л/св., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания, в виде административного ареста, сроком 10 суток.

ФИО4, не имя права управления транспортными средствами (не получал водительское удостоверение), являясь согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный номерной знак № регион и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где, в районе <адрес>, около 03 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «ФИО3». В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 46 минут, ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest Drager, согласно которому, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,56 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что действительно, у него никогда не было водительского удостоверения. Автомобиль ВАЗ 21053 г/н № регион, он приобрел в феврале 2019 г. у знакомого без оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление ТС без водительского удостоверения и в алкогольном опьянении, и ему было назначено наказание - арест 10 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он на указанном автомобиле приехал в кафе «Семь Вечеров», по <адрес>Г, где выпил 4 бутылки пива и в 3.00 часа, на том же автомобиле, поехал домой. По дороге, во дворе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, установили, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. Ему предложили пройти в служебный автомобиль, где сотрудники пригласили двух понятых (двух мужчин), в присутствии которых, с помощью алкотестера, он прошел освидетельствование и было установлено состояние его (ФИО21) опьянения.

Оценивая признательные показания подсудимого, как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника ДПС, исследованных в судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, около <адрес>, в 03 ч. 10 мин., был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № регион, красного цвета. За рулем был ФИО4, который пояснил, что документов на автомобиль у него нет, а водительское удостоверение он никогда не получал. Поскольку от ФИО4 пахло спиртным, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО4 согласился пройти освидетельствование с помощью алкотестера «Драгер». В присутствие двух понятых (мужчин), ФИО4 произвел выдох в трубку прибора, результат показал 0,56 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 с результатом согласился и в составленном акте поставил свою подпись (л.д. 34-37).

Данные показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (инспектора ДПС полка ДПС МУ МВД РФ «ФИО3») так же, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых дополнительно усматривается, что в последствие, стало известно, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного ареста, сроком на 10 суток, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ, был передан в ОД ОП № для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д. 41-44).

Обстоятельства прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, исследованных в суде с согласия сторон, о том, что в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, в служебном автомобиле находился ранее незнакомый им молодой человек (ФИО4), которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что ФИО4 согласился. В их (понятых) присутствии, ФИО4 выдохнул в трубку алкотестера и результат показал 0,56 мг/л, было установлено опьянение. С результатом ФИО4 согласился и подписал протокол, при этом, не отрицал, что употребил спиртное. ФИО4 был отстранен от управления автомобилем и его (ФИО21) автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, в связи с чем, были составлены документы, в которых они (понятые) расписались.

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий, подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО16, показал участок местности, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный номерной знак № регион и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 75-80);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО6 «ФИО3» ФИО13 об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- постановлением № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО4 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта (л.д. 14);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 - результат 0,56 мг (л.д.15);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный номерной знак № регион, которым управлял ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16) и актом № приема-передачи указанного транспортного средства (л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО11, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19 );

- списком нарушений, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21-22);

- справкой, согласно которой ФИО4 не имеет права управа управления транспортными средствами, так как водительского удостоверения у него нет (л.д.20);

- протоколом осмотра алкотеста «Драгер..», согласно которому у ФИО4 обнаружено количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,56 мг/л. Тест признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 26-29);

- заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление психоактивных веществ (алкоголя,каннабиоидов). В момент инкриминируемого деяния, его действия были целенаправленными, последовательными, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-86).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об относимости и допустимости собранных по делу доказательств, доказанности вины ФИО4 в предъявленном обвинении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО4, с учетом вышеизложенных выводов судебно-психиатрического эксперта, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую, непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжких преступлений, проживает не по месту регистрации в <адрес> совместно с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой состоит в фактических брачных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП № МУ МВД ФИО6 «ФИО3», как не имеющий замечаний от соседей; поддерживает родственные отношения с матерью ФИО19, 1970 года, проживающей в <адрес> ФИО3 края, оказывая ей материальную помощь; трудоустроен в ООО «СпецПромСтрой» монтажником ГКЛ, положительно характеризуется работодателем, как исполнительный, пунктуальный, неконфликтный работник.

    Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные служебную и бытовую характеристику, наличие официального трудоустройства и получение легального дохода, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Кроме того, учитывая, что преступление ФИО4 совершены в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом поведения ФИО4 в момент совершения преступления и непосредственно после него, его образе жизни, его личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Анализируя сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и осознание его общественной опасности, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №, не установлено.

ФИО4, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, но он признан виновным и осужден за совершение преступления к реальному лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО4 наказания, следует зачесть время содержания его под стражей с момента вынесения данного приговора - по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок следует исчислять со дня освобождения ФИО4 из мест лишения свободы.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению ФИО20, суд, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него детей и иных иждивенцев, его молодой возраст, трудоспособность, поэтому считает, что таковые должны быть возмещены за счет осужденного, так как нет оснований для признания его имущественно несостоятельным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО4 из мест лишения свободы.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО № (1) ФИО3 края, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

Зачесть в счет отбытого наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – тест алкотестера «Драгер», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле до окончания срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

              Председательствующий:                                                     О.В. Присяжнюк