Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2020 от 07.12.2020

мировой судья Д.Ю. Ефремов             Дело № 11-54/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша             28 декабря 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 01 октября 2020 года по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя П.А.Ю. - Абрамова В.В. к Ильясовой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя П.А.Ю. - Абрамов В.В. обратился к мировому судье с иском к Ильясовой Н.П., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ИП П.А.Ю. был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Абрамов В.В. 16 августа 2017 года Потахиным А.Ю. были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей Ильясовой Н.П. Данный перевод не имел своим основанием какой-либо договор. 07 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлено предложение о возврате указанных денежных средств. Однако, ответчиком в добровольном порядке неосновательное обогащение не возвращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша РК от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, истец - финансовый управляющий Абрамов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец финансовый управляющий Абрамов В.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Ответчик Ильясова Н.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявляла.

Третье лицо П.А.Ю.. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда РК от 26 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Потахин А.Ю. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Абрамов В.В.

После произведенного анализа расчетных счетов П.А.Ю. финансовым управляющим было установлено, что 16 августа 2017 года П.А.Ю. были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей Ильясовой Н.П.

Истец считает, что при отсутствии надлежащих письменных доказательств правомерности получения от П.А.Ю. единовременно денежных средств в сумме 15000 рублей, Ильясова Н.П. неосновательно обогатилась.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом мировым судьей принято во внимание, что П.А.Ю. перечислял денежные средства в размере 15000 рублей Ильясовой Н.П. для приобретения товаров, поскольку она является матерью его супруги, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, о заключении брака.

По этой же причине каких-либо договоров между П.А.Ю. и Ильясовой Н.П. не заключалось.

Кроме того, аналогичные объяснения П.А.Ю. отражены в определении Арбитражного суда РК от 15 января 2020 года.

Также П.А.Ю. в материалы дела представлена история операций по дебетовой карте Ильясовой Н.П. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, из которой усматривается, что 16 августа 2017 года П.А.Ю. перечислены денежные средства ответчику в сумме 15000 рублей.

Кроме того, мировым судьей принято во внимание, что денежные средства переведены П.А.Ю. на счет Ильясовой Н.П. добровольно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт неправомерного обогащения ответчика Ильясовой Н.П. за счет третьего лица П.А.Ю. не доказан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что перечисленные П.А.Ю. ответчику Ильясовой Н.П. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

По мнению суда на правильность выводов мирового судьи не влияют доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено мировым судьей в отсутствие надлежащих письменных доказательств правомерности получения Ильясовой Н.П. от П.А.Ю. 16 августа 2017 года денежных средств в сумме 15000 рублей, поскольку как было указано выше, ответчик является родственником третьему лицу, денежные средства перечислялись ответчику для приобретения товаров добровольно.

Иных доводов для отмены или изменения решения мирового судьи жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя П.А.Ю. - Абрамова В.В. - без удовлетворения.

Судья     подпись            Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть определения оглашена 28 декабря 2020 года.

Мотивированная часть определения составлена 11 января 2021 года.