Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2018 от 23.01.2018

Дело № 1-150/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимых: А.И. Антонова, С.Г. Мискевич, С.В. Регибаева

защитников: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Бердникова, представившей ордер №9097 от 05 февраля 2018 года, удостоверение № 952,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Янтропенко, представившего ордер № 9308 от 05 февраля 2018 года, удостоверение № 1718,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» М.А. Христенко, представившего ордер № 9257 от 05 февраля 2018 года, удостоверение № 1347,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АНТОНОВА А.И., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего поваром ООО «Партнеры Красноярск», не военнообязанного, проживающего по Х «а»-17 Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, общежитие У, комната У Х, ранее не судимого,

содержался под стражей с 18 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

МИСКЕВИЧ С.Г., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, работающего по договору рамщиком- станочником в ООО «Красшпон», военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х1 Х, ранее судимого, осужден:

1).22 ноября 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей, штраф не оплачен.

2). 19 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

3).28 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание не отбыто, по состоянию на 20 февраля 2018 года отбыто 20 часов.

содержался под стражей с 18 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

РЕГИБАЕВА С.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по договору станочником в ООО «Красшпон», военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 19 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Центрального района г. Красноярска от 24 января 2017 года испытательный срок по приговору от 19.07.2016 года продлен на 1 месяц

Постановлением Центрального района г. Красноярска от 22 февраля 2017 года испытательный срок по приговору от 19.07.2016 года продлен на 1 месяц,

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 января 2018 года условное осуждение по приговору от 19 июля 2016 года отменено к отбытию 1 год лишения свободы в колонии- поселении.

содержался под стражей с 18 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.И., Мискевич С.Г., Регибаев С.В. каждый тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в дневное время Мискевич С.Г., Регибаев С.В. и Антонов А.И. ехали на автомобиле ВАЗ 2110, государственный номер У регион под управлением Антонова А.И. по Х, где у Антонова А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора из грузового автомобиля в Х. На предложение Антонова А.И. о совершении совместного хищения чужого имущества, Мискевич С.Г. и Регибаев С.В. ответили согласием, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года около 17 часов Мискевич С.Г., Регибаев С.В. и Антонов А.И., на указанном автомобиле под управлением Антонова А.И. проехали на Х, где у дома № 65 увидели припаркованный автомобиль «Isuzu Elf», государственный номер У регион, принадлежащий К.А.А. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Антонов А.И., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мискевич С.Г. и Регибаевым С.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением Антонова А.И., подъехали к автомобилю «Isuzu Elf», государственный номер У регион, принадлежащему К.А.А., где вышли из автомобиля ВАЗ 2110, государственный номер У регион, и Антонов А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Мискевич С.Г. и Регибаевым С.В., осознавая, что его действия носят тайный характер, снял клеммы с двух аккумуляторов автомобиля «Isuzu Elf», государственный номер У регион, принадлежащего К.А.А. После чего Мискевич С.Г. и Регибаев С.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Антоновым А.И., совместно сняли, тем самым тайно похитили, два аккумулятора фирмы «Solite Silver 95», стоимостью каждый 5680 рублей, принадлежащие К.А.А., после чего Антонов А.И., Мискевич С.Г. и Регибаев С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными и согласованными действиями К.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 360 рулей.

В судебном заседании подсудимые Антонов А.И., Мискевич С.Г., Регибаев С.В. каждый с предъявленным ему обвинением согласен и каждый просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Антонов А.И., Мискевич С.Г., Регибаев С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Бердников С.А., Янтропенко С.А., Христенко М.А. заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д. 185, т.3, л.д.9,15).

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Антонову А.И., Мискевич С.Г., Регибаеву С.В. с которым каждый согласился, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антонова А.И., Мискевич С.Г., Регибаева С.В. каждого суд квалифицирует по п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Антонова А.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача нарколога, врача- психиатра не состоит и суд признает, что Антонов А.И. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры и вида наказания Антонову А.И. суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные личности подсудимого, из которых следует, что Антонов А.И. на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности А.А.И., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, поведение Антонова А.И. после совершения преступления, явку с повинной, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ,которое окажет положительное влияние на исправление Антонова А.И. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Психическое состояние Мискевич С.Г. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно- психиатрической амбулаторной экспертизы У/д от 00.00.0000 года Мискевич С.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иди иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Мискевич С.Г. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости не страдал и не страдает (л.д. 137-138).

Заключение эксперта является научно- обоснованным и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Мискевич С.Г. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянномуна учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит,и суд признает, что Мискевич С.Г. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Мискевич С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Мискевич С.Г. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, но доставлялся 00.00.0000 года для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено наркотическое опьянение (ПВП), занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Рецидива в действиях Мискевич С.Г. нет, поскольку в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а приговором от 00.00.0000 года Мискевич С.Г. осужден за преступление небольшой тяжести, а по приговору от 00.00.0000 года к условной мере наказания также за преступление небольшой тяжести. На момент совершения данного преступления Мискевич С.Г. также не был осужден приговором от 00.00.0000 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Мискевич С.Г. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данных личности Мискевич С.Г, влияния назначенного наказания на исправление Мискевич С.Г. и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, по приговору от 00.00.0000 года не отбыто, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, что на путь исправления он не встал, и суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, и полагает, что иное наказание, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.При указанных обстоятельствах, суд полагает невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года, и наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, а окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 00.00.0000 года с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия один день лишения свободы восьми часам обязательных работ. При этом наказание за совершенное преступление наказание назначается с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии- поселении.

Психическое состояние Регибаева С.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторная судебно психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, Регибаев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. При этом он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в котором он подозревается, находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Регибаева психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркомании) не страдал и не страдает (л.д.164-165).

Заключение эксперта является научно- обоснованным и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. Регибаев С.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянномуна учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит,и суд признает, что Регибаев С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Регибаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Регибаев С.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания условного наказания начальником филиала по Х ФКУ УИИ характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, нарушающее установленные обязанности, на учете в КПНД, КНД не состоит, имеет семью, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

Рецидива в действиях Регибаева С.В. нет, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а приговором от 00.00.0000 года Регибаев С.В. осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Регибаеву С.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных личности Регибаева С.В., в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Регибаева С.В. и на условия его жизни и жизни малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору от 00.00.0000 года, испытательный срок по которому неоднократно продлялся и 00.00.0000 года условное осуждение отменено, что свидетельствует о том, что на путь исправления Регибаев С.В. не встал, и суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 00.00.0000 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные личности Регибаева С.В., обстоятельства совершения преступления, условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года отменено, суд полагает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова А.И., Мискевич С.Г., Регибаева С.В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Антонову А.И. назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Мискевич С.Г. назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и к отбытию назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия восемь часов обязательных работ одному дня лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 4-х месяцев 3-х дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно. Регибаеву С.В. назначить наказание по п. «а, в»

ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 3-х месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обязать осужденного Мискевич С.Г., в течение 10-ти суток после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для получения направления самостоятельного следования за счет средств государства к месту наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Мискевич С.Г. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием органа уголовно- исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Мискевич С.Г., исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, а также зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Срок наказания Регибаеву С.В. исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства: два гарантийных талона на аккумуляторы, кассовый чек, два аккумулятора- оставить в распоряжении К.А.А.

Меру пресечения в отношении Антонова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения в отношении Мискевич С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до момента прибытия к месту отбывания наказания, после чего данную меру пресечения отменить.

Меру пресечения в отношении Регибаева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Регибаева С.В. меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-1 Х. Регибаева С.В. взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Регибаевым С.В., в тот же срок с момента вручения каждому копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Х.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова