Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2016 ~ М-2158/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» Дружининой О.Н. гражданское дело № 2-1822/2016 по иску Захаренко Т.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии», муниципальному образованию «Город Томск» об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Захаренко Т.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии», муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, внесенных на основании межевого дела /________/ от 13.08.2002, подготовленного ОАО «/________/». В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, собственником жилого дома, общей площадью /________/ кв.м, расположенного на указанном земельном участке. При проведении в 2016 году кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлена кадастровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ГКН, фактическому землепользованию и содержанию правоустанавливающих документов, в том числе, постановлению Мэра г.Томска от /________/ /________/р.

Просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, внесенных на основании межевого дела /________/ от 13.08.2002, подготовленного ОАО «/________/», признать недействительными сведения, содержащиеся в ГКН, о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, считать границы не установленными.

В судебное заседание истец Захаренко Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в суд также не явился, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» Дружинина О.Н. иск не признала, полагала, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком, так как не имеет материально-правового интереса в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, считала, что наличие кадастровой ошибки в части описания характерных точек границ земельного участка истцом не доказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как устанавливает п.п.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (далее Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м, предоставлен в собственность ФИО6 для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением Мэра г.Томска от /________/ /________/.

Впоследствии /________/ на основании договора купли-продажи от /________/ /________/ зарегистрировано право собственности Захаренко Т.В. на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью /________/ кв.м, кадастровый /________/, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по /________/ /________/.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от /________/ /________/, ему присвоен адрес: г.Томск, /________/, датой внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости является /________/, указанный участок согласно сведениям ГКН являлся ранее учтенным. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания (межевое дело /________/ от /________/).

Обращаясь с требованием об исправлении кадастровой ошибки при внесении сведений в ГКН, истец ссылается на несоответствие сведений о границах земельного участка, содержащихся в ГКН, данным межевого дела и содержанию правоустанавливающих документов - постановлению Мэра г.Томска от /________/ /________/, на основании которого данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «/________/».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 06.07.2016 по ходатайству истца Захаренко Т.В. по гражданскому делу № 2-1822/2016 судом назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы /________/ от 11.08.2016, выполненной АНО «Томский центр экспертиз», конфигурация, площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, отображенные в межевом деле от /________/, соответствуют конфигурации, площади и местоположению границ земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, в сведениях государственного кадастра недвижимости не содержится. Контур жилого дома, расположенного на данном земельном участке, обозначенного в техническом паспорте ФГУП «/________/» по состоянию на 14.12.2007 под литерами А, а, А1, по сведениям государственного кадастра недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером /________/.

Кроме того, из заключения экспертизы /________/ от 11.08.2016 следует, что площадь земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, по фактически сложившимся на местности границам составляет /________/ кв.м, что не соответствует данным правоустанавливающих документов (постановлению Мэра г.Томска от /________/ /________/, договору купли-продажи, на основании которого возникло право собственности истца).

Указанное заключение составлено и подписано специалистом в области землеустроительной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим высшее образование по специальности «/________/», длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, который не вызывает сомнения в своей компетенции.

Суд критически оценивает выводы кадастрового инженера ООО «/________/», т.к. в приведенном исследовании вопрос о соответствии фактического расположения земельного участка данным государственного кадастрового учета специалистом не изучался, данное заключение не содержит сведений о характерных точках координат отведенного земельного участка.

При таких обстоятельствах исследование, проведенное кадастровым инженером ООО «/________/», не подтверждает обоснованность заявленных истцом требований о наличии кадастровой ошибки, выразившейся в несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ГКН, фактическому землепользованию и содержанию правоустанавливающих документов.

Доказательства соблюдения установленного ч.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ порядка исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости истцом, согласно ст.56 ГПК РФ, также не представлены.

Учитывая, что сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости, внесенные по результатам межевания, в установленном порядке не оспорены, иных доказательств несоответствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в ГКН и в постановлении Мэра г.Томска от /________/ /________/, на основании которого данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захаренко Т.В. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии», муниципальному образованию «Город Томск» об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, внесенных на основании межевого дела /________/ от /________/, подготовленного ОАО «/________/»; признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м; признании границ не установленными, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/