Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26047/2020 от 31.08.2020

Судья <ФИО>3 дело № 33а-26047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Иваненко Е.С.,

судей    Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шнеер <ФИО>9 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Топилиной О.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шнеер С.Я. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решение об отказе утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 г. номер регистрации <№...> от 22.12.2017 г. С тыльной стороны к земельному участку административного истца примыкает земельный участок общей площадью 64 кв.м., который используется фактически административным истцом, а ранее предыдущими собственниками более 14 лет. Административный истец обратился 05.02.2020 г. к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером <№...>, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>, и прилегающего земельного участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>. Решением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <Адрес...> от 20.02.2020 г. в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» отказано на том основании, что земельные участки, предполагаемые к перераспределению, находятся в разных территориальных зонах. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года административный иск Шнеер С.Я. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворен, признан незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20 февраля 2020 года <№...> в удовлетворении заявления Шнеер С.Я. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка площадью 864 кв.м., путём перераспределения земельного участка (земельных участков): 800 кв.м., кадастровый <№...>, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, а также прилегающего земельного участка, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>. На администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка, площадью 864 кв.м., из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства путём перераспределения указанных земельных участков. На администрацию муниципального образования город Краснодар также возложена обязанность заключить с Шнеер С.Я. соглашение о перераспределении земельного участка 864 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Топилина О.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Шнеер С.Я. - отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вопроса о предоставлении земельных участков в частную собственность, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления. Суду не представлено доказательств того, что административный истец в порядке, установленном действующим законодательством и соответствующим административным регламентом муниципального образования город Краснодар, обращался за предоставлением ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Полагает, что поскольку присоединяемый в результате перераспределения земельный участок, согласно генеральному плану развития муниципального образования город Краснодар, является территорией общего пользования, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является законным и обоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец Шнеер С.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С тыльной стороны к земельному участку административного истца примыкает земельный участок общей площадью 64 кв.м.

05.02.2020 г. административный истец Шнеер С.Я. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером <№...>, общей площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>, и прилегающего земельного участка площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: Краснодар, <Адрес...>.

Согласно письменному отказу в предоставлении муниципальной услуги департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.02.2020 г. <№...>, предоставить муниципальную услугу административному истцу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» в целях образования объекта недвижимого имущества путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> <Адрес...> и земель неразграниченной государственной собственности не представляется возможным, поскольку согласно генеральному плану развития муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», вновь образуемый земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположен в зоне перспективного направления развития городской структуры новых технологий (скоростной транспорт) и является территорией общего пользования.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.10, 11.12, 15, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения спорных земельных участков, отсутствуют; площадь земельных участков, находящихся в собственности административного истца, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Суд пришел к выводу, что расположение земельного участка в иной территориальной зоне не препятствует установлению для образуемого земельного участка вида разрешенного использования, соответствующего вида разрешенного использования участка, принадлежащего истцу (для индивидуального жилищного строительства). Предлагаемый к перераспределению земельный участок примыкает к земельному участку, принадлежащему Шнеер С.Я. на праве собственности, имеет правильную форму и в нем отсутствуют вклинивания и изломанности границ, не мешает проезду транспорта или движению пешеходов, не нарушает прав и законных интересов других лиц, красные линии не являются утвержденными и не ограничивают места общего пользования.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» указаны в Административном регламенте, утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.03.2015 г. <№...>, и соответствуют пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административный истец испрашивал земельный участок в порядке перераспределения в целях его дальнейшего использования, а не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, у заявителя отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

Кроме того, в административном исковом заявлении, а также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец в порядке, установленном действующим законодательством и вышеуказанным Административным регламентом обращался за предоставлением ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Так, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.02.2020 г. <№...> отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Однако, судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что департаментом архитектуры и градостроительства отказано в удовлетворении заявления, с указанием на невозможность формирования земельного участка в связи с тем, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером <№...>, согласно генеральному плану развития муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 12 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», вновь образуемый земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, распложен в зоне перспективного направления развития городской структуры новых технологий (скоростной транспорт) и является территорией общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Однако судом первой инстанции при вынесении решения указанные положения закона не учтены.

Учитывая, что присоединяемый в результате перераспределения земельный участок является территорией общего пользования, отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 20.02.2020 г. <№...> следует признать ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шнеер С.Я.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шнеер <ФИО>10 к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении к устранению допущенных нарушений - отказать.

Председательствующий:

Судьи: