Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1300/2018 (2-10738/2017;) от 07.12.2017

Дело №2-1300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                       23 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                               Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого Данилы Григорьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о признании соглашения незаключённым, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании соглашения незаключённым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 25 июня 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № под его управлением, принадлежащего на праве собственности ФИО11 причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСрахование» (страховой полис №). Виновным в ДТП признан водитель ФИО12 управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 11 июля 2016 года он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 15 июля 2016 года ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 20 482,50 рубля. Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением №027_О-01/16 от 15.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 43 200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 15 000 рублей. 27 сентября 2016 года он направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения. 29 сентября 2016 года истцу был дан ответ об отказе в доплате страхового возмещения. Соглашение об урегулировании страхового случай считает незаключенным, поскольку сторонами не достигнуты существенные условия договора, что в силу ст.432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности соглашения. Так, сторонами не достигнуты условия о сумме ущерба, в соглашении отсутствует дата заключения. Просит признать соглашение о выплате страхового возмещения незаключённым, взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страховое возмещение в размере 22 717 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 277 рублей за каждый день просрочки за период с 31.07.2016 по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя (досудебная стадия) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя (судебная стадия) в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 147,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Белицкий Д.Г. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфСрахование» в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия»» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 июня 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, под управлением истца Белицкого Д.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО13 причинены механические повреждения.

Исковые требования подано в суд истцом Белицким Д.Г., который на момент ДТП, произошедшего 25 июня 2016 года, собственником автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № не являлся.

В данном случае ущерб причинен автомашине ФИО14 г.р.з.№ собственником которой на момент ДТП являлся ФИО15

Согласно ст.1 Закона Об ОСПАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО). Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ) (п.18 и п.19 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В материалах дела имеется договор цессии №1 (уступки прав требования) от 17.07.2017, заключённый между ФИО16 и Белицким Д.Г., по условиям которого ФИО17 уступил Белицкому Д.Г. права требования в полном объёме исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО к ОАО «АльфаСтрахование» за повреждение автомашины <данные изъяты> в результате ДТП от 25 июня 2016 года.

Впоследствии, на основании договора цессии №40-11/2017, заключенного 05.12.2017 года между ФИО18. и ФИО19 последний уступил ФИО20 право требования в полном объёме исполнения обязательств в рамках ОСАГО по выплате страхового возмещения за ущерб, причинённый автомашине <данные изъяты> по страховому событию - ДТП от 25.06.2016 года.

Таким, образом, на момент принятия решения надлежащим истцом по делу будет являться Косицын С.Ю., которому Белицкий Д.Г. переуступил право требование страхового возмещения и иных выплат, связанных со страховым случаем – ДТП от 25.06.2016 года.

Имеющееся в материалах дела заявление от имени Белицкого Д.Г., подписанное представителей Волоховой О.И. о замене истца Белицкого Д.Г. его правопреемником ФИО21 судом оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что оно подписано лицом (то есть Волховой О.И.) не имеющим полномочия на подписание такого заявления от имени Белицкого Д.Г.

Данный вывод суд основывает на следующем.

В материалах дела имеется доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО22. и зарегистрированная в реестре за №, с запретом права на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, выданная Белицким Д.Г. от имени ФИО24 Данная доверенность выдана ООО «ДТП-выплаты», ФИО26 и ФИО25

ООО «ДТП-выплаты» выдана доверенность от 17.10.2017 года на имя Волоховой О.И. на основании и в пределах полномочий, указанных в доверенности от 09.09.2016 года, выданной на имя Белицкого Д.Г., удостоверенной нотариусом ФИО27 и зарегистрированной в реестре за №, для предоставления интересов Белицкого Д.Г.

Вместе с тем, доверенность удостоверенная нотариусом ФИО28 и зарегистрированной в реестре за №, запрещает ООО «ДТП-выплаты» право передоверия, и, кроме того, данная доверенность выдана Белицким Д.Г. от имени ФИО29 то есть для предоставления интересов ФИО30 а не самого Белицкого Д.Г.

В связи с изложенным, заявление о процессуальном правопреемстве, подписанное представителем Волоховой О.И. было оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку Белицкий Д.Г. не является собственником повреждённого транспортного средства на дату ДТП, в настоящее время права требования страхового возмещения и иных выплат, связанных со страховым случаем – ДТП от 25.06.2016 года, по договору цессии от 05.12.2017 года перешло к ФИО31 данный договор цессии от 05.12.2017 года сторонами не оспорен, процессуальное правопреемство по делу не произведено, по изложенным выше обстоятельствам, суд считает, что Белицкий Д.Г. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, какого-либо права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков, в результате ДТП Белицкий Д.Г. не имеет.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,7,12 Закона об ОСАГО», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В иске Белицкому Даниле Григорьевичу к ОАО «АльфаСтрахование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения незаключённым, о взыскании страхового возмещения по страховому событию – дорожно-транспортному происшествию от 25 июня 2016 года с участием автомашины <данные изъяты> госномер № взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                         подпись                                                 О.В. Бубнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>