ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.12.2013 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинцевой ФИО8, действующей за себя и ФИО9, к Кудринских ФИО10, Кудринских ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Акулинцева А. М., действующая за себя и ФИО21 обратилась в суд с иском к Кудринских Р. В., Кудринских Н. Д. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На момент приобретения недвижимости в доме зарегистрированы, в том числе, ответчики Кудринских Р. В. и Кудринских Н. Д., которые не являются членами семьи истцов. У истцов возникают проблемы с реализацией своих прав собственника, они не могут распорядиться имуществом по своему усмотрению. Кроме того, они не могут попасть в дом, поскольку этому препятствует проживающая там Кудринских Р. В. Истцы просят выселить из жилого дома по адресу: <адрес>, ответчиков Кудринских Р. В., Кудринских Н.Д. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание, назначенное на 03.12.2013, стороны не явились, не известив суд о причине своей неявки, была извещена о времени слушания дела. В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов в судебное заседание стороны вновь не явилась, при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о дне и времени судебного разбирательства.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судом установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом, не просили об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером.
Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу Акулинцевой А. М.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.