Решение по делу № 2-880/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-880/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2012 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Санхядова И.З., с участием представителяистца <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Ш.А.И.1 о возмещении вреда,

установил:

ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к Ш.А.И.1 о возмещении вреда, мотивируя исковые требования тем, что Ш.А.И.1, являясь собственником транспортного средства «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с прицепом государственный регистрационный знак <НОМЕР> осуществлял перевозку груза по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО>. автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА4> в <НОМЕР> на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР> (<АДРЕС>»), <ОБЕЗЛИЧИНО> федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО>», инспекторами Управления государственного автомобильного и дорожного надзора по РБ произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства. Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудниками УГАДН по РБ акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет <НОМЕР> т, фактические нагрузки на оси: первая ось - <НОМЕР>., вторая ось - <НОМЕР><НОМЕР> третья ось - <НОМЕР> т., четвертая ось - <НОМЕР> т., пятая ось <НОМЕР> т. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения ответчиком не представлено. Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге <ОБЕЗЛИЧИНО>», в соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет <НОМЕР> коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ш.А.И.1 в пользу ФГУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> копеек, в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащего ответчику, федеральной автомобильной дороге <ОБЕЗЛИЧИНО>», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ш.А.И.1, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель ответчика <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании заявил, что акта о превышении нагрузок на ось недействительный, действия инспектора УГАДН по РБ незаконны.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<ДАТА6> в <НОМЕР> на пункте весового контроля СПВК <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> федеральной автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО>», было зафиксировано нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а именно превышение транспортным средством «<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим Ш.А.И.1, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом исследованы письменные доказательства: расчет суммы вреда по акту <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия акта <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось от <ДАТА8>

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Ш.А.И.1 о возмещении вреда.

При этом суд учитывает, что доказательств недействительности вышеуказанного акта не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата государственной пошлины в размере <НОМЕР> истцом подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму <НОМЕР> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. <АДРЕС> государственная пошлина в размере <НОМЕР> руб., не доплаченной истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

                                                                       решил:

            Исковые требования ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Ш.А.И.1 о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.И.1 в пользу ФКУ Упрдор «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> коп. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>00 коп. 

Взыскать с Ш.А.И.1 в доход муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                           И.З. Санхядова копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «30» ноября 2012 г. И.З.<ФИО6>