Решение по делу № 1-96/2016 от 30.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2016 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимой Овсянниковой Н.А.,

защитника адвоката Мартовой О.В.,

предоставившей ордер № 829 н от 22.06.2016 года и удостоверение № 0506,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Овсянниковой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Овсянникова Н.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Овсянникова Н.А., в период времени с 22 часов 00 минут 09.04.2016 года по 22 часов 00 минут 10.04.2016 года, находясь в состоянии алкогольна опьянения в комнате <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО5, имея умысел на тайно хищение имущества ФИО1, путём свободного доступа подошла к дивану, находящемуся в помещении вышеуказанной комнаты, на котором лежал мобильный телефон марки «Highscreen» модель «WinWin», в корпусе - черного цвета, стоимостью 2340 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2Gb стоимостью 390 рублей.

Находясь там же, в указанный день и время, Овсянникова Н.А., реализуй свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, убедившись, что последняя от выпитого спиртного уснула и за её преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к дивану и взяла оттуда в руки мобильный телефон марки «Highscreen» модель «WinWin», в корпусе черного цвета, стоимостью 2340 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 2 Gb стоимостью 390 рублей, после чего, спрятала его на шифоньере, расположенного в данной комнате, при этом телефон выключила и дождавшись ухода потерпевшей ФИО1 из квартиры, обратила, таким образом, указанный мобильный телефон в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 2 730 рублей.

С места совершенного преступления Овсянникова Н.А. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимой, претензий к Овсянниковой Н.А. она не имеет, ущерб ей возмещен.

Подсудимая Овсянникова Н.А. и ее защитник Мартова О.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимой, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку Овсянникова Н.А. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимой Овсянниковой Н.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и ее право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Овсянниковой Н.А. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что Овсянникова Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Овсянникова Н.А. признала вину, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.А., обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Highscreen Win Win», в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Highscreen», руководство пользователя, задняя крышка от мобильного телефона марки «Highscreen» – считать возвращенными законному владельцу, потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Овсянниковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Овсянниковой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Овсянниковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Highscreen Win Win», в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Highscreen», руководство пользователя, задняя крышка от мобильного телефона марки «Highscreen» – считать возвращенными законному владельцу, потерпевшей ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.