Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9560/2015 ~ М-7723/2015 от 21.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области к Непейвода В.Ю. о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику, просил взыскать в возмещение убытков денежную сумму 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на государственную гражданскую службу и назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области (далее - Управление) (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу по ОУПДС ..... РОСП Управления Непейвода В.Ю., выделены средства федерального бюджета (выдворение) под отчет согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 20 000 руб. Непейвода В.Ю. надлежало по окончанию процедуры выдворения представить в трехдневный срок в финансово-экономический отдел Управления авансовый отчет. В нарушение «инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений» утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончанию процедуры выдворения в трехдневный срок авансовый отчет по израсходованной Непейвода В.Ю. сумме в финансово-экономический отдел Управления не предоставлен, тем самым Управлению причинен материальный ущерб. Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 20 000,00 руб. на расчетный счет Управления в течении 10 дней с момента получения письма. Однако денежные средства на счет Управления до настоящего момента не были перечислены.

Ответчик извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на государственную гражданскую службу и назначен на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области (далее - Управление) (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № судебному приставу по ОУПДС ..... РОСП Управления Непейвода В.Ю., выделены средства федерального бюджета (выдворение) под отчет согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 20 000 руб. Непейвода В.Ю. надлежало по окончанию процедуры выдворения представить в трехдневный срок в финансово-экономический отдел Управления авансовый отчет. В нарушение «инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений» утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончанию процедуры выдворения в трехдневный срок авансовый отчет по израсходованной Непейвода В.Ю. сумме в финансово-экономический отдел Управления не предоставлен, тем самым Управлению причинен материальный ущерб. Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 20 000,00 руб. на расчетный счет Управления в течении 10 дней с момента получения письма. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик представил авансовый отчет по выделенным средствам федерального бюджета (командировочным), либо вернул денежные средства, не имеется. Суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в образовавшейся недостаче. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Следовательно, работодателем доказаны: факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, его размер, противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества, и причинная связь между ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей и причинением ущерба.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Непейвода В.Ю. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..... области денежную сумму 20 000 руб.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: