Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4496/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-4496/2019 Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика Гримберга А.А.,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Гримбергу Аркадию Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гримберга А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.10.2015 в размере 93860,71 руб. Также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» указало, что в указанный выше период времени поставляло Гримбергу А.А., проживающему по адресу: г<адрес> энергоресурс в виде тепловой энергии и теплоносителя. Адрес точки поставки горячей воды и теплоносителя совпадает с местом жительства ответчика. Фактическое потребление абонентом тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной абонентом. Поскольку жилой дом, где находится указанная выше квартира, присоединен к магистральным тепловым сетям АО «Ремонтно-эксплуатационное управление», имеет энергопринимающие устройства, между сторонами сложились договорные отношения, основанные на фактическом отпуске тепловой энергии и именно абонент является потребителем тепловой энергии. Неполучение абонентом счета (квитанции) на оплату не освобождает его от надлежащего исполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки. В период с 01.10.2013 по 31.10.2015 АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» поставило тепловую энергию и выставило в адрес абонента расчетные документы. Ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил. Ответчику была направлена претензия, ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. В настоящее время задолженность по оплате тепловой энергии составляет 93860,71 руб. 28.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ. 03.05.2018 судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями должника.

В судебном заседании Гримберг А.А. возражал против удовлетворения иска. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных им требований. Так, срок исковой давности прерывается с момента обращения истца за судебной защитой. Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 28.04.2018. 18.05.2018 мировым судьей судебный приказ был отменен. С исковым заявлением в суд истец обратился 27.06.2019. Трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 31.10.2015 истек, в связи с чем задолженность за этот период не подлежит взысканию. Также ответчик пояснил, что не получал документов на оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представитель истца Груздов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Как следует и содержания искового заявления, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в период с 01.10.2013 по 31.10.2015 поставляло Гримбергу А.А. тепловую энергию и теплоноситель в жилое помещение по адресу: <адрес>, оплата указанных коммунальных ресурсов за названный период времени ответчиком не производилась.

Не оспаривая факта получения указанных коммунальных ресурсов в названный истцом период времени, ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец обратился с иском 24.06.2019 (направив в указанный день исковое заявление с приложенными к нему документами по почте), следовательно, пропустил установленный законом срок (три года - ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для взыскания задолженности, возникшей до октября 2015 года включительно.

Из материалов дела следует, что до подачи в суд искового заявления, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 03.05.2018 о взыскании с Гримберга А.А. в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 0122.10.2014 по 31.10.2015 по квартире по адресу: <адрес> отменен определением мирового судьи от 18.05.2018.

Обращение в суд с иском последовало более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, а изначальная выдача судебного приказа и его последующая отмена на исчисление срока исковой давности не влияют.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 18.11.2018 у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно материалам дела, АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» при подаче искового заявления в суд не была уплачена государственная пошлина. Определением судьи от 12.07.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3015,82 руб. при предъявлении иска к Гримбергу А.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию до вынесения решения судом.

Таким образом, поскольку в удовлетворении иска АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» отказано, с него в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3015,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Гримбергу Аркадию Анатольевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3015,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова