Приговор по делу № 1-507/2021 от 20.07.2021

Дело ....

11RS0005-01-2021-005287-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 10 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Ракина С.А.,

его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ракина ........., .......... ранее судимого:

<...> г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а, в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 7 дней, освобожденного из мест лишения свободы <...> г., наказание в виде ограничения свободы отбыто <...> г.,

<...> г. мировым судьей Краснозатонского судебного участка .... Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытии срока наказания,

Осужден мировым судьей Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с <...> г. до вступления приговора в законную силу (<...> г.) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Ракин С.А., находясь по адресу: ...., .... на почве возникшего конфликта из личных неприязненных отношений к ........., вследствие ее противоправного и аморального поведения, которое выразилось в оскорблении ей Ракина С.А. и требовании ему покинуть квартиру, где он проживал, действуя с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Ракин С.А. умышленно нанес последней не менее 1 удара .......... квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между преступными действиями Ракина С.А. и причинением тяжкого вреда здоровью ......... имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Ракин С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что действительно в указанное в обвинении время и месте нанес удар левой рукой в правую часть лица ........., которая непосредственно перед этим оскорбляла его нецензурной бранью, и требовала покинуть комнату, которая принадлежала их покойной матери и имел на это жилье такие же права как и потерпевшая, которая является его сестрой, оплачивал коммунальные услуги за комнату. После нанесения удара сестра упала. В этот момент был уже трезвый, поскольку алкоголь употреблял утром этого дня, потом поспал, и к вечеру уже в состоянии опьянения не находился, себя полностью контролировал. Совершил данные действия в ответ на поведение потерпевшей, в чем раскаивается.

Согласно заявлению о совершенном преступлении, Ракин С.А. <...> г., сообщал, аналогичные обстоятельства нанесения удара .......... (т.1 ....

В судебном заседании обстоятельства, указанные в заявлении подтвердил.

Вина Ракина С.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ........., свидетелей ........., ........., ........., ........., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, и иными документами, а именно:

Рапортами, согласно которым из станции скорой помощи и лечебного учреждения <...> г. поступали сообщения, что ......... в .... причинены телесные повреждения, диагноз ........... (т.1 л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления по адресу: ..... При входе в квартиру, на полу рядом со шкафом обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1 л.....)

Сведениями из .......... городской больницы .... о том, что <...> г. ......... оказывалась медицинская помощь по поводу травмы головы. (....

Показаниями потерпевшей ......... С.Е., согласно которым <...> г. вместе со сводным братом Ракиным С.А. употребляла спиртное. Между ними произошла ссора, причину не помнит, сама спровоцировала его к этому. Когда стояла возле шкафа, ......... нанес ей не менее 1 удара кулаком в лицо, от чего упала и ударилась. Потом помнит себя только в больнице. По поводу случившегося брата простила, просила строго не наказывать. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля ......... Е.В., сотрудника скорой помощи, согласно которым <...> г. около 23 часов прибыл по вызову о том, что у ......... по адресу: ...., травма головы. На месте дверь никто не открыл. Через некоторое время к ним подошла пострадавшая, пояснила, что ее избил сожитель, потом сказала, что ее избил брат, и позже стала говорить, что упала. Вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью. После осмотра ее госпитализировали в УГБ ..... У пострадавшей была гематома и ушибленная рана на верхнем веке. (т.1 л.д....)

Показаниями свидетеля ......... Д.В., сотрудника полиции, согласно которым <...> г. по сообщению из дежурной части сопровождал бригаду скорой помощи по адресу: ...., в связи с информацией о причинении телесных повреждений женщине. Приехав по указанному адресу, возле дома увидел женщину, установленную как ........., у которой на голове в районе брови и лица имелись пятна бурого цвета. Она сама к ним подошла и сообщила, что ее избил брат. На предложение написать заявление в полицию, отказалась. Затем ее осмотрели сотрудники скорой помощи и госпитализировали в лечебное учреждение. Сами стали звонить в указанную квартиру, но дверь никто не открыл. Затем к ним подошел мужчина, установленный как Ракин С.А., который сначала отказался называть имя и фамилию, и на вопрос знает ли он пострадавшую, посмотрел на нее и сказал, что не знает. Когда направились за ним, оказалось, что он проживает в данной ...., где возле шкафа были следы вещества бурого цвета. На вопрос, откуда эти пятна, Ракин ничего не пояснил. Когда повторно снова спросили про пострадавшую, он сообщил, что это его сестра и они была в гостях. (т.1 л.д.....)

Показаниями свидетеля ......... И.М., врача травматолога, согласно которым <...> г. в 23 часа 45 минут в приемное отделение поступила ........., у которой была выявлена острая субдуральная гематома слева, проведена операция. Пострадавшая находилась в алкогольном опьянении. (т.1 л.д.....

Показаниями свидетеля ......... Е.Е., согласно которым по соседству с ней в комнате .... проживают ......... и ее брат .......... Они часто злоупотребляют спиртными напитками. <...> г. после 22 часов, находилась на общей кухне, куда с улицы вошла .......... С ней был незнакомый мужчина. ......... стала умываться, на лице у нее была свежая гематома, на одной из бровей была рана, которая кровоточила, была в состоянии алкогольного опьянения. Повреждений на затылке не видела. На вопрос, что случилось, ......... ответила, что ее побил брат .......... Затем стала выдвигать какие-то другие версии про свои телесные повреждения. <...> г. ......... находилась в комнате .... с ........., был ли кто-то с ними еще, не известно. (т.1 л.д. ....)

Заключением эксперта ...., согласно которому у ........., на момент обращения за медицинской помощью <...> г. имели место следующие телесные повреждения: .......... Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения пострадавшей за медицинской помощью, о чем свидетельствуют клинические данные, от ударного воздействия твердых тупых предметов. Не исключается возможность образования имевшихся повреждений, в том числе, при ударах руками (кулаками) постороннего человека, от не менее 1-2 травматических воздействий в область лица пострадавшей. После причинения повреждений, .......... не исключается возможность совершения пострадавшей активных действий до потери сознания вследствие нарастающего сдавления ткани головного мозга ........... Данные повреждения, .......... квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтек в поясничной области справа – как не причинивший вреда здоровью. (т.1 л.д.....

Заключением эксперта ....Д, дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому указаны аналогичные выводы о наличии телесных повреждений, о сроках, механизме их образования, их квалификации по тяжести вреда здоровью потерпевшей. Указано, что каких-либо контактных повреждений на голове, .........., в предоставленной медицинской документации не описано. Характерных морфологических признаков .......... травмы, которая могла бы образоваться в результате падения пострадавшей из положения стоя с соударением головой с твердой поверхностью, в том числе в результате предшествующего удара посторонним человеком в представленной медицинской документации не описано. (т.1 л.д. ....

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Ракина С.А., данные в судебном заседании, потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Оснований для оговора подсудимого Ракина С.А. у потерпевшей и свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого.

Вина Ракина подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшей ........., которая сообщила и причинении повреждения ее братом, которым является подсудимый Ракин. Показаниями свидетелей ......... – сотрудника скорой помощи, ......... - врача травматолога, ......... - сотрудника полиции, которые непосредственно наблюдали потерпевшую после причинения ей повреждения, которым она также сообщала данные обстоятельства причинения повреждения. А также показаниями свидетеля ........., соседки потерпевшей, которая подтвердила факт совместного ее проживания с братом, факт наличия травмы на лице у потерпевшей и аналогичные показаниям потерпевшей обстоятельства получения ее травмы. Данные обстоятельства подтверждаются документами об обращении потерпевшей за медицинской помощью, выводами судебно-медицинских экспертиз по давности и механизму образования у нее повреждения.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт причинения выявленных телесных повреждений у потерпевшей ......... в области головы в результате описанных умышленных преступных действий Ракина, которые были причинены в указанное в обвинении время и месте.

Таким образом, судом установлено, что Ракин нанес не менее 1 ударарукойв жизненно-важную часть тела потерпевшей ......... - .........., причинив указанные телесные повреждения, .........., которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Характер действий Ракина С.А., который рукой нанес не менее 1 удара потерпевшей .........., свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Исходя из показаний Ракина и потерпевшей ........., при нанесении удара она не была вооружена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно материалам уголовного дела физически его слабее, то есть не могла оказать адекватного и соразмерного сопротивления и, в совокупности с наличием сведений об отсутствии у подсудимого телесных повреждений, оснований полагать, что Ракин, применяя насилие к потерпевшей, находился в состоянии необходимой обороны либо превышал её пределы, не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей в результате возникшего между потерпевшей и подсудимым конфликта, а также вследствие ее противоправного и аморального поведения. Поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не соответствующим правилам поведения в обществе. Данное поведение выразилось в оскорблении потерпевшей подсудимого и высказанного потерпевшей требования подсудимому покинуть квартиру, где он проживал на законных основаниях. Данные показания подсудимого о противоправном поведении не противоречат показаниям потерпевшей, кроме этого подтверждаются характеристикой ее личности, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и также к административной ответственности за нарушение порядка управления и правонарушения против общественного порядка.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывает количество, механизм и локализация нанесения ударов в область жизненно важного органа потерпевшей – .........., с применением значительной физической силы. О силе удара также свидетельствует тот факт, что от удара потерпевшая упала, о чем в показаниях указывает, как потерпевшая, так и подсудимый.

Кроме того, в судебном заседании не установлены фактические обстоятельства, указывающие на то, что возникшая конфликтная ситуация между Ракиным и потерпевшей, вызвала у подсудимого состояние сильного душевного волнения, в связи с чем, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, а именно: адекватная беседа с прибывшими сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего, дача им пояснений, оснований полагать, что Ракин действовал в состоянии аффекта, не имеется.

Факт умышленного нанесения удара со значительной силой подтвержден выводами судебно-медицинских экспертиз, в том числе, в выводах дополнительной судебно-медицинской экспертизы, .......... при этом контактных повреждений на голове, кроме, как на лице, не имеется. Характерных морфологических .........., которая могла образоваться в результате падения пострадавшей в результате предшествующего удара, не имеется, что подтверждает факт получения потерпевшей травмы именно в результате умышленного удара Ракина в правую часть лица потерпевшей и что именно данная травма причинила тяжкий вред ее здоровью. Оснований полагать, что данная травма получена от падения потерпевшей, не имеется. Факт нанесения удара .......... подтвержден показаниями потерпевшей и не отрицается подсудимым, который в показаниях сообщает об аналогичной локализации нанесения удара .........., что соответствует установленным обстоятельствам.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящиеся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных экспертиз, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от <...> г..

Государственный обвинитель на основании исследованных в судебном заседании доказательств, поддержал предъявленное Ракину С.А. обвинение.

Ракин С.А. и его защитник квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ракина ......... и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что Ракин С.А. ранее судим, в том числе, за совершение преступления против собственности с применением насилия и преступление против жизни и здоровья граждан, .......... привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности и против порядка управления, ..........

Учитывая указанные сведения, а также адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Ракина С.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракина С.А., суд признает:

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, выразившиеся в действиях потерпевшей, которая выгоняла его из комнаты, где фактически проживал Ракин, оскорбляла его, что подтверждено самой потерпевшей, которая сообщала, что спровоцировала Ракина на совершение данных действий;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном написании Ракиным заявления о совершенном преступлении, в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, а также даче показаний на стадии предварительного расследования о наличии конфликта с потерпевшей, применения к ней насилия, с учетом того, что очевидцев преступления не имелось, потерпевшая первоначально неоднозначно указывала обстоятельства получения травмы;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; ..........

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно показаниям подсудимого алкоголь он употреблял задолго до совершения преступления. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Иные представленные материалы не содержат достоверных сведений о нахождении Ракина в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, которое могло бы повлиять на его поведение. В связи с изложенным суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством.

В то же время, суд признает отягчающим наказание Ракина С.А. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку осужденный совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а именно: умышленное нанесение потерпевшей тяжких телесных повреждений и характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, наказание Ракину С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С силу закона ст. 73, 53.1 УК РФ не применяется, в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства и способ совершенного преступления, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по данному преступлению, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям отсутствуют.

Поскольку преступление по данному делу совершено Ракиным до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17.09.2020, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, с зачетом срока отбытого наказания и срока содержания под стражей.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Ракина С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ракина С.А. под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракина ......... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 17.09.2020, назначить Ракину ......... окончательное наказание в виде 3 (тех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ракина С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Период нахождения Ракина С.А. под стражей с 10.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Ракина С.А. под стражей и срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. - с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми; осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий П.В. Осипов