Решение по делу № 21-142/2013 от 11.06.2013

Судья Прохоров А.Ю. №21-142/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарева А.К.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2013 г. за превышение установленной скорости движения Чеботарев А.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Чеботарева А.К. на данное постановление решением судьи Пряжинского районного суда РК от 20 мая 2013 г. постановление сотрудника полиции отменено, и производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласен инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия (.....)., в жалобе просит его отменить и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку факт совершения Чеботаревым А.К. вменяемого правонарушения был доказан на основании показаний, зафиксированных передвижным комплексом фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ «Визир», включенным в перечень основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, и со стороны должностного лица нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, решение судьи является незаконным и необоснованным.

Заслушав объяснения Чеботарева А.К., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из требований ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2013 г. Чеботарев А.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (.....) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (.....) на (.....) Чеботарев А.К. при управлении автомобилем (.....) превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч в зоне действия дорожного знака «ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч».

По результатам пересмотра упомянутого выше постановления 20 мая 2013 г. судьей Пряжинского районного суда РК принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Чеботарева А.К. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Пряжинского районного суда РК не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 мая 2013 г., принятое по жалобе Чеботарева А.К. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия от 20 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова