Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2016 от 29.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы, с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:    

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в спальной комнате домовладения №а по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему, со стола, <данные изъяты> похитила золотой перстень со вставкой из белого камня, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, она ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновной она себя признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, не работает, судима, имеет на иждивении троих малолетних детей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание ею своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в течение <данные изъяты> лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, стремление в добровольном порядке возместить материальный ущерб, что свидетельствует о ее раскаянии в совершенном деянии, и те обстоятельства, что в период испытательного срока, установленного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушала возложенные на нее обязанности, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1, преступления, которые могли бы явиться основанием, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой ей статьи, судом не установлено. В связи с чем, суд посчитал невозможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

С учетом личности подсудимого, ее материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                    Гавриленко О.В.