Решение по делу № 2-3532/2013 ~ М-3452/2013 от 28.08.2013

дело № 2-3532/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Чернышкову Евгению Никифоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб»» обратилось в суд с иском к Чернышкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 167040 рублей 59 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 20 000,00 руб., по сумме начисленных процентов - 14 374,23 руб., по сумме начисленных пени - 132 666,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 рубль 81 копейку; взыскать с Чернышкову Е.Н. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 (Восемь целых двадцать пять сотых) % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и гражданином Чернышковым Е.Н. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной пинии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на срок согласно п. 9.2 Договора «до востребования». В соответствии с п. 2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере 20 000,00 руб. под 26 % годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 Договора, Полная стоимость кредита составляет 29,33 % годовых (п. 2.6 Договора). Заемщиком были предоставлены все необходимые документы и в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Однако, Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора. За неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность является пени в размере 182,50 процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п.2.7 Договора). Согласно Договору Заемщик с Правилами пользования банковскими кредитными картами международных платежных систем и действующими Тарифами Банка ознакомлен, Правила и Тарифы Заемщиком получены; о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, ознакомлен до подписания настоящего Договора; уведомление о полной стоимости кредита (Приложение № к настоящему Договору) Заемщиком получено, что подтверждает подпись Заемщика в Договоре. Руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 9.4 Договора Банк направил Заемщику письменное I уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с момента полного исполнения всех обязательств по Договору. Однако должником требование об исполнении принятых на себя обязательствах по договору до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.3 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что Заемщик по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет; задолженность по кредиту не погашена, что говорит о недобросовестности Заемщика. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 040,59 руб. (Сто шестьдесят семь тысяч сорок рублей 59 копеек), в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 20 000,00 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек); по сумме начисленных процентов - 14 374,23 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля 23 копейки); по сумме начисленных пени - 132 666,36 (Сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек). На основании вышеизложенного исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Чернышков Е.Н в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, которые вернулись с отметкой «не проживает». Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ Чернышков Е.Н. снят с регистрационного учета по указанному адресу 20.06.2013г. по решению суда. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях, с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Чернышковым Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно п. 2.1 Договора Банк предоставляет кредит в форме возобновляемой кредитной пинии для осуществления расходных операций, предусмотренных Договором, на срок согласно п. 9.2 Договора «до востребования». В соответствии с п. 2.4 Договора Банк устанавливает лимит кредитования в размере 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек) под 26 (Двадцать шесть) % годовых за пользование кредитом согласно п. 2.5 Договора, Полная стоимость кредита составляет 29,33 (Двадцать девять целых тридцать три сотых) % годовых (п. 2.6 Договора).

Подписью заемщика в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомлении о полной стоимости кредита (Приложение № к Договору) подтверждается факт того, что Чернышков Е.Н. был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

В соответствии с распиской в получении карты и ПИН-конверта ответчик получил банковскую карту № и ПИН – конверт 22.06.2009г.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с условием исполнения всех обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Чернышкова Е.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 рублей – сумма выданных кредитных средств; 14274,23 рубля – сумма начисленных процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Чернышковым Е.Н на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании суммы выданных кредитных средств в размере 20 000,00 рублей, и суммы начисленных процентов в размере 14 374,23 рублей.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании пени согласно пункту 2.7 Договора за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту; процентов за пользование кредитом; за неисполнение обязательств по своевременному погашению Технической задолженности и процентов, начисленных на Техническую задолженность является пени в размере 182,50 (Сто восемьдесят две целых пятьдесят сотых) процента за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности (п.2.7 Договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком в части уплаты неустойки составила: пени -132666,36 рублей, согласно п. 2.7 Договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) всего в размере 132666 рублей 36 копеек вследствие установления высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты в 26% годовых, период просрочки возврата кредита. Те обстоятельства, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате ежемесячных платежей с мая 2011 года обратился в суд по прошествии более чем 2 лет, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Однако истец приводит расчет задолженности по состоянию на 19.06.2013г., в связи с чем суд считает необходимым рассчитывать период за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства /ст. 395 Кодекса/.

Как следует из искового заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку при неисполнении или просрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора, последний вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, суд полагает необходимым удовлетворить требования ситца о взыскании процентов по день вынесения решения суда.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в ползу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 568 рублей 33 копейки из расчета: 20000 рублей х 8,25%/360 х 124 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2013).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 245 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Чернышкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышкова Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 20000 рублей – сумма выданных кредитных средств, 14274,23 рубля – сумма начисленных процентов, 10000 рублей – пени; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 56 копеек. Всего взыскать 36 088 (тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рубля12 копеек.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.И. Булгакова