Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1173/2014 от 12.05.2014

Дело № 4/21-1173/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зубова Поляна                                                             03 сентября 2014 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Тюркина В.В., выступающего в судебном заседании по доверенности, адвоката Юдина С.Г., участвующего на основании ордера № от 25 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении вышеуказанного суда ходатайство адвоката Юдина С.Г. в интересах осужденного Горячева А.Г. и ходатайство самого осужденного Горячева А.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Горячев А.Г. осужден приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.09.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2012 года приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года оставлен без изменения.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2013 года приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2012 года изменен на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока наказания - с 23 декабря 2011 года, конец срока наказания - 22 ноября 2014 года.

Адвокат Юдин С.Г. в интересах осужденного и сам осужденный Горячев А.Г. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, мотивируя свои ходатайства тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, перенес ряд сложных полостных операций, регулярно нуждается в стационарном лечении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в его поддержке, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроится в трехмесячный срок.

Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшие по материалу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседание. В адрес суда от потерпевшего ФИО8 поступило заявление, в котором не возражает относительно применения к осужденному Горячеву А.Г. условно-досрочного освобождения, каких-либо претензий к нему не имеет. В адрес суда от потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не поступало заявлений о рассмотрении материала в их присутствие.

На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Горячева А.Г. в отсутствии потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по существу.

Рассмотрев ходатайства, в отсутствие осужденного Горячева А.Г., согласно его письменного заявления, в отсутствие потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выслушав мнение адвоката Юдина С.Г., просившего ходатайства удовлетворить по изложенным в них основаниях, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшего ходатайства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденный в ФКУ № УФСИН России по РМ прибыл 19 июля 2013 года. По прибытии в ФКУ № УФСИН России по РМ был трудоустроен на основное производство. К труду относится добросовестно. За период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 07 марта 2013 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений. Последнее поощрение от 30 апреля 2014 года в виде дополнительной посылки или передачи. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. На профилактическом учете не состоит. Активного участия в общественной жизни отряда не принимает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Согласно приговору суда и данных бухгалтерии № осужденный имеет иск на сумму ..., по исполнительному листу удержано ..., остаток иска составляет .... По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденный Горячев А.Г. за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, за что 7 раз наказывался дисциплинарном порядке, один раз вплоть до выдворения в карцер на 10 суток. Последнее взыскание от 07 марта 2013 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложено в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Горячева А.Г., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Горячева А.Г. на протяжении длительного времени было примерным. Таким образом, отсутствие у осужденного Горячева А.Г. не снятых и не погашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

Наличие у осужденного 5 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ № УФСИН России по РМ Тюркин В.В. осужденный Горячев А.Г., мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда участия не принимает, что также свидетельствует о не стремлении осужденного встать на путь исправления и характеризует его с отрицательной стороны.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Горячева А.Г. нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд учитывая мнение потерпевшего ФИО14 считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, и с заключением помощника прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы следует согласится, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Горячев А.Г. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Юдина С.Г. в интересах осужденного Горячева А.Г. и ходатайства самого осужденного Горячева А.Г., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья:                            подпись                                  Е.П. Кузьмин

а