Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 от 29.01.2018

К делу № 1-15\2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13.02.2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого Литвиненко Сергея Владимировича

адвоката подсудимого- Сапега А.А. удостоверение № 2853 и ордер №791929

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : в отношении Литвиненко Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ\р родившегося в <адрес>, не имеющего места регистрации на территории РФ, фактически проживающего в <адрес> №, русского, гражданина РФ, не работающего, холост, ранее судимого по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 06.10.2009г. по ч.3 ст.69, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.2п.б ст. 158, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.3п.а ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 мес. л\с – освобожден 04.10.2013г. по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена, по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 24.01.2014г. по ч.1ст.222, ч.1ст. 228, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.3п.а ст. 158, ч.3ст. 69 УК РФ к 2г.11 мес. л\с- освобожден 14.10.2016г. по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена, по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 05.05.2017г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. л\с - освобожден 14.11.2017г. по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Литвиненко С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.01.2018г. около 10 часов 00 мин. подсудимый находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению № 52 по ул. Кубанской ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, где воспользовавшись отсутствием хозяина жилого дома, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, подсудимый с подоконника прихожей комнаты тайно похитил кошелек стоимостью 100 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 600 руб. принадлежащими гражданке Костенко Л.В., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 13.01.2018г. Литвиненко С.В. в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая Костенко Л.В. выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. Опрошенный судом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158ч.3п.а УК РФ, т.к. так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 18 ч.2п.а УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, т.к. подсудимый совершив преступление относящееся к категории тяжких, ранее два раза был осужден судом за тяжкие преступление к реальному лишению свободы ( по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 06.10.2009г. по ч.3 ст.69, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.2п.б ст. 158, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.3п.а ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 мес. л\с – освобожден 04.10.2013г. по отбытии срока наказания – судимость не снята и не погашена, по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 24.01.2014г. по ч.1ст.222, ч.1ст. 228, ч.2 п.б,в ст. 158, ч.3п.а ст. 158, ч.3ст. 69 УК РФ к 2г.11 мес. л\с- освобожден 14.10.2016г. по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены).

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства, которое может быть признано отягчающим наказание, может учитываться, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не отрицал факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимый не состоит на учете у врача нарколога.

Суд считает необходимым указанное выше обстоятельство учитывать как отягчающее наказание.

Сведений о необходимости применения принудительного лечения от алкоголизма в судебном заседании не установлено, сам подсудимый суду пояснил, что не испытывает зависимости от алкоголя и просил суд не применять в отношении его принудительное лечение от алкоголизма. Суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого принудительное лечение от алкоголизма.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся; возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 п.к ст.61,ч.1ст. 62 УК РФ. Учитывая стоимость похищенного имущества (700 руб.), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд в соответствии со ст. 68ч.3 УК РФ считает необходимым при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива определить срок наказания менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.3п.а ст. 158 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого и характера общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему отбывание наказания по правилам, предусмотренным ч.1 п.«г» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвиненко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в с применением положений, предусмотренных ч.3ст.68 УК РФ виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Литвиненко С.В. – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания в отношении Литвиненко С.В. исчислять с 13.02.2018г., в срок отбытия наказания засчитать время нахождения его под стражей в период с 06.01.2018г. по 13.02.2018г. включительно.

Вещественные доказательства по делу :

Денежные средства в сумме 600 руб., пластиковую карту С\Б, дисконтные карты переданные на хранение потерпевшей по делу Костенко Л.В. – оставить у неё же по принадлежности. Кошелек – коричневого цвета - находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Староминскому району возвратить по принадлежности Костенко Л.В., сняв с него какие – либо ограничения. Тканевые перчатки и резиновые калоши с мехом внутри – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Староминскому району КК – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Доровских.