Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Киров                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка №31 Кировского района Калужской области с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании суммы страховой выплаты, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на автодороге, расположенной в Юхновском районе Калужской области произошло ДТП с участием двух автомашин: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № и его автомобиля Хонда-СРВ, государственный регистрационный знак М №. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля Фольксваген Тигуан. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 9332 руб. 42 коп. Не согласившись с указанным размером ущерба, определенного страховой организацией, он обратился в ООО «Овалон» и заключил договор на выполнение работ по анализу и оценке его автомобиля. Согласно заключению ООО «Овалон», ущерб с учетом износа, составил 51575 руб. Письменную претензию о выплате страхового возмещения в полном размере, направленную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без ответа. Просил суд взыскать в его пользу сумму недоплаченного возмещения в размере 42242 руб. 58 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21121 руб. 29 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб. и сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил суд взыскать в его пользу сумму недоплаченного возмещения в размере 42 242 руб. 58 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» в размере 42 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 621 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» по Калужской области о взыскании сумм недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке ущерба, неустойки и компенсации морального вреда передано по подсудности в Кировский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу. Дело поступило в Кировский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В представленном истцом заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать в его пользу сумму недоплаченного возмещения в размере 42 242 руб. 58 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку из расчета 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ответчик выполнил в полном объеме обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере 9332руб. 42 коп. Полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку Федеральным Законом № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации морального вреда лицу в чью пользу был заключен договор страхования. Просит суд снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля Хонда-СРВ, государственный регистрационный знак М №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 119 км. автодороги Вязьма- Калуга, в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомашин: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащая ФИО4 и Хонда-СРВ, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником данного ДТП признана водитель автомашины Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца указанного автомобиля ( ФИО4) на момент данного дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом истца серия ВВВ № №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», которое определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 9 332 руб. 42 коп., которые были выплачены истцу.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истец провел независимую оценку материального ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству. Согласно представленного истцом отчета о величине ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства для целей его возмещения, выполненного ООО «ОВАЛОН» ( отчет № К-890 ) стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 51 575 руб.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 г. №263, в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ( п.60 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При определении суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает отчет, представленный истцом.

Оснований не доверять Отчету, подготовленному ООО «ОВАЛОН» у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке объекта, предусмотренным статьей 11 Федерального Закона от 29 июля 1998 года №135 -ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В экспертном заключении ЗАО « Технэкспро», представленном ответчиком ООО «Россгострах» в лице филиала ООО « Россгострах» в Калужской области не указано методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, отсутствует описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетови др.).

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 42 242 руб. 58 коп. (51575 руб. - 9332 руб. 42 коп. = 42242 руб. 58 коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой произвести ему выплату недоплаченного страхового возмещения в сумме 42242 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако заявленные истцом требования добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Поскольку сроки исполнения обязательств по договору страхования ответчиком были нарушены, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка за просрочку страховой выплаты, что исключает возможность применения в данном случае к правоотношениям сторон ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7527 руб. 63 коп.( 42242 руб. 58 коп. х 0,0825 / 75 х 162 дня=7527 руб. 63 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и степень вины ответчика, взыскивает с ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы ответчика относительно необоснованности взыскания в пользу истца морального вреда, суд находит несостоятельными, поскольку моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения на момент рассмотрения дела истцу была произведена не в полном объеме, несмотря на его обращение к ответчику, суд в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ( п. 6 ст. 13 названного Закона) и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

На основании изложенного в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 27 385 руб.10 коп. (42 242 руб. 58 коп + 5000 + 7527 руб. 63 коп) : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца, в сумме 2714 руб. 66 коп. (200 руб.+ 2514 руб. 66 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 242 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7527 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 385 ░░░.10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ « ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2714 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░