Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2016 ~ М-401/2016 от 10.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Р Е Ш Е НИ Е Д 2-568\16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Артамкина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ауди А3 », гос. рег. номер ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Артамкиной Н.В. и автомобиля марки ВАЗ / Лада 2194, гос. рег. номер ***, под управлением Борисовой Т.В. Виновником ДТП была признана Борисова Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Артамкиной Н.В. получил технически повреждения: передняя левая дверь, левое переднее крыло, накладка порога левая, молдинг левый, капот, усилитель крыла левый, передний бампер, накладка ПТФ, ПТФ левый, передняя левая блок-фара, подкрыльник передний, диск колеса R16, шина Нокия, рычаг нижний передний левый, штанга стабилизатора, стойка стабилизатора левая, амортизатор передний левый, повторитель поворота левый, кронштейн левый креп, бампер передний, рычаг нижний передний левый, вал привода левый.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» Свердловской области (агентство в г. Лесной) по полису ССС ***.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Ресо» ( полис ЕЕЕ *** от ***.

***, в соответствии с п. 48.1 Правил ОСАГО, в ООО «Росгосстрах» истица представила полный комплект документов для выплаты, предусмотренный законом.

В соответствии с актом *** от *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страховщиком был определен размер ущерба, *** рублей.

*** была произведена дополнительная оценка внутреннего повреждения автомобиля и составлен акт ***.

Размер ущерба определен на сумму *** рублей.

Денежные средства были выплачены путем безналичного перевода. Однако данная сумма по мнению истицы не соответствует размеру причиненного ущерба.

*** в ООО «Росгосстрах» истицей была отправлена претензия и копии документов с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

*** ООО «Росгосстрах» частично исполнило требования претензии и произвело волнительную выплату в размере ***) рублей.

Итого, страховщик выплатил в пользу истицы денежную сумму в размере *** рублей.

Вместе с тем, сумма, выплаченная страховщиком значительно ниже, чем сумма потраченная истицей для устранения вреда, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, так как общая сумма затрат и восстановление автомобиля составили *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику для установления фактического материального ущерба, полученного в результате ДТП.

Согласно независимому экспертному заключению *** ИП Жидилева А.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составит *** руб. Расходы на оплату производства независимой экспертизы с учетом банковской комиссии составили в размере *** рублей.

Таким образом, по мнению истицы, ответчик недоплатил ей страховое возмещение в сумме ***

Истица также считает, что ООО "Росгосстрах" допускает просрочку осуществления страховой выплаты, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка (пеня) за *** дней просрочки с ***. по ***. Размер неустойки (пени), исходя из невыплаченного страхового возмещения в сумме *** рубля, согласно расчету истицы, составит *** руб.

В связи с разрешением спора в судебном порядке истица понесла расходы на оплату экспертной оценки *** руб., почтовые расходы *** руб. ( по отправке претензии).

Кроме того, по мнению истицы, в связи с невыплатой суммы страхового возмещения она испытывала душевное волнение и нравственные страдания из-за действий ООО "Росгосстрах", чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в *** рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей; возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей; взыскать штраф в размере *** процентов от присужденной суммы; возместить за счет ответчика почтовые расходы *** руб.

В судебном заседании истец Артамкина Н.В. требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третьи лица Борисова Т.В., Цаплин А.Н., ПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, ответчик ООО «Росгосстрах» направил в суд отзыв о несогласии с предъявленными исковыми требованиями и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3), а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от *** N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** в *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Артамкиной Н.В. и автомобиля марки ВАЗ / Лада 2194, гос. рег. номер ***, под управлением Борисовой Т.В.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО город Лесной от *** возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при изучении материалов проверки по факту ДТП суд полагает, что виновником ДТП и его последствий является водитель автомобиля ВАЗ Лада 2194 Борисова Т.В., которая не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем истицы, причинив тем самым материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно независимому экспертному заключению *** ИП Жидилева А.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составит *** руб. Расходы на оплату производства независимой экспертизы с учетом банковской комиссии составили в размере *** рублей.

Гражданская ответственность Борисовой Т.В. зарегистрирована в ООО «Росгострах», в связи с чем, Артамкина Н.В. обратилась в данную страховую компанию для получения страхового возмещения. В соответствии с актами осмотра транспортного средства, страховщиком был определен размер ущерба, который составил *** руб. Указанные денежные средства были перечислены в адрес Артамкиной Н.В. Однако, в ходе проведения ремонтных работ транспортного средства размер ущерба оказался значительно выше суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией. что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками от ***, ***, *** и *** Автомагазин «Автолидер» ИП Ермаков на сумму *** рублей, ***.у ИП Комарова Д.В. запчасти на сумму *** рублей, ремонтные работы, запасные части и материалы, согласно заказ-наряду *** и акту выполненных работ (ИП Комаров Д.В.) составили *** рублей.

Всего на приобретение запасных частей и проведение ремонтных работ Артамкина Н.В. затратила ***.

*** Артамкина Н.В. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с претензией о возмещении реальных затрат на проведение ремонтных работ.

ООО «Росгосстрах» частично исполнило претензию, произведя дополнительную выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Итого, страховщик выплатил в счет возмещения ущерба *** руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику для установления фактического материального ущерба, полученного в результате ДТП.

Согласно независимому экспертному заключению *** ИП Жидилева А.Г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составит *** руб. Расходы на оплату производства независимой экспертизы с учетом банковской комиссии составили в размере *** рублей.

Таким образом, по мнению истицы, ответчик недоплатил ей страховое возмещение в сумме ***

Истец, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд оценив представленные сторонами доказательства находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Заключение специалиста- оценщика ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу спорным ДТП ответчиком суду также не представлено.

Исходя из п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

***

***

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей.

Суд, считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с чем, полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, признав данный размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в частности, предусматривающие новый порядок расчета штрафа, который должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года, независимо от даты вынесения решения.

По делу установлено, что истец в адрес ответчика до предъявления иска в суд направил претензию в которой предложил оплатить сумму ущерба, данную претензию ответчик получил, однако оставил ее без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа рассчитанную по правилам ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, то есть 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, следовательно сумма штрафа составит ***

Сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку в размере *** за период с *** по *** ( *** дней просрочки) ссылаясь на норму закона статью 13 ФЗ №40-ФЗ, которая утратила силу с ***.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на право истца на взыскание со страховщика санкций в связи с просрочкой выплат.

Как было установлено в суде истец направил претензию в адрес ответчика о выплате суммы страхового возмещения, которая была получена ***, таким образом, ответчик должен был произвести выплату в срок до ***, что не было сделано.

Законность требований истца по выплате в его пользу страхового возмещения судом была установлена.

Поскольку, Ответчик допустил просрочку срока выплаты суммы страхового возмещения, истец имеет право на взыскании неустойки.

***

***

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.

Исходя из того, что доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, кроме того страховая компания не предпринимала никаких действий для осуществления заявленной страховой выплаты, что предусмотрено разделом X Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа не имеется.

Также в пользу истца следует взыскать понесенные почтовые расходы в размере *** руб. за отправку претензии в адрес ответчика.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расчет страховой выплаты произведен на основании экспертного заключения проведенного при рассмотрении дела в суде, стоимость экспертного заключений проведенного истцом следует включить в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме *** руб.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового Кодекса РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования по материальным требованиям в размере *** и *** рублей по нематериальным требованиям, а всего *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Иск Артамкиной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. сумму страхового возмещения ***

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. неустойку в размере ***

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. почтовые расходы в размере ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. расходы на оплату независимого оценщика в размере ***

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. компенсацию морального вреда *** руб., в остальной части отказать

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артамкиной Н.В. штраф на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ***

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования ГО Город Лесной в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина