Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2019 (2-3272/2018;) ~ М-598/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-97/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца Хромова Д.А., ответчика Лопунько Г.С. и ее представителя Скавитина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.А. к Лопунько Г.С., ООО УК «Весенний Двор» о признании протокола общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко В.А. обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры № 10 по ул. Забобонова, д. 16. Ей стало известно о том, что в июле 2017 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поступили документы от ООО УК «Весенний Двор», ИНН 2465306958, о включении ее, как управляющей организации в реестр лицензиата по ее дому, на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, инициатором которого была Лопунько Г.С., которое состоялось 10 июля 2017 года. Несколько лет назад они выбрали управляющей компанией ООО УК «Красс-Сервис», ИНН 2464225216. Общих собраний в доме по поводу выбора новой управляющей компании и о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией не проводилось. Подписей нигде по выбору управляющей компании не ставили. Оспариваемое ею решение собрания было принято при отсутствии кворума, то есть является ничтожным. Данным решением грубо нарушено ее право на волеизъявление по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом. Просит признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 10 июля 2017 года, представленный ответчиками в июле 2017 года в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по дому № 16 по ул. Забобонова г. Красноярска, недействительным.

В судебное заседание истец Романенко В.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, представила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности Хромову Д.А..

Представитель истца Романенко В.А. Хромов Д.А., ознакомившись с результатами судебной почерковедческой экспертизы, заявил об отказе от исковых требований о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме, оформленных протоколом № 1 от 10 августа 2017 года.

Ответчик Лопунько Г.С. и ее представитель Скавитин К.А., с учетом обстоятельств дела, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО УК «Весенний Двор», представители третьих лиц ООО УК «Красс-Сервис», службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления представителя истца Хромова Д.А., действующего в рамках представленных ему полномочий по доверенности, последний отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ему понятны.

При этом, согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно материалам дела истец Романенко В.А. принимала участие в оспариваемом собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Романенко В.А. к Лопунько Г.С., ООО УК «Весенний Двор» о признании протокола общего собрания недействительным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко