Решение по делу № 2-260/2016 от 24.06.2016

Дело № 2- 260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 июля 2016 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием истца Сорокина В.В. и его представителя Смирновой Е.В.,

ответчицы Сладковой Е.Н.,

третьего лица Захаровой Н.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску Сорокина Виталия Владимировича к Сладковой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, Сладкову Михаилу Дмитриевичу о признании неприобретишим право пользования жилым помещением,

                у с т а н о в и л:

Сорокин В.В. обратился в суд с иском о признании Сладковой Е.Н. утратившей право на жилое помещение, Сладкова М.Д. неприобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена истцу в 2000 году в связи с работой в колхозе «Новая Кештома». Вместе с ним в данное жилое помещение вселились и были зарегистрированы сожительница Сладкова Е.Н. и его дочери: ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии после рождения третья дочь- ФИО., <адрес>. В августе 2013 года фактические брачные отношения со Сладковой Е.Н. прекращены, она добровольно выехала из квартиры в другое место жительства, вывезла свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, сохраняя регистрацию, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит текущего ремонта, не оплачивает коммунальные услуги. Препятствий в использовании жилого помещения Сладковой Е.Н. не чинится. Ответчица фактически создала новую семью, в которой у неё 22 марта 2015 года родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ она его зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире, ребенок в квартиру не вселялся, проживает с родителями в <адрес>.

В судебном заседании истец Сорокин В.В. и его представитель по устному заявлению Смирнова Е.В. поддержали исковые требования, повторив изложенные в исковом заявлении основания и доводы.

Ответчица Сладкова Е.Н., представляя собственные интересы и интересы несовершеннолетнего сына ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, не отрицая, изложенных истцом обстоятельств, просит сохранить регистрацию в спорном доме, полагая, что отсутствие таковой не позволит ей получать пособие на ребенка и не будет произведена выплата регионального семейного капитала. В настоящее время она с детьми проживает в дер. Милюшино Рыбинского района Ярославской области на жилой площади сожителя, предоставленной ему колхозом на период работы, другого жилья не имеют, зарегистрироваться по иному адресу негде.

Третье лицо ФИО. иск не поддержала, пояснив, что с августа 2013 года она с матерью Сладковой Е.Н. стала проживать в <адрес>, так как поступила на учебу в <данные изъяты>, который окончила в феврале 2016 года. У неё своя семья, живут они на съемной квартире в г. Рыбинске, где их все устраивает, и возвращаться по месту регистрации не намерена. По месту фактического проживания в <адрес> мать никто не регистрирует, поэтому чтобы получать пособие на детей, она сохраняет регистрацию в <адрес>.

Третьи лица - ООО «Агрофирма Кештома», ФИО. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Часть 4 названной нормы закона предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что в 2000 году колхоз «Новая Кештома» предоставил Сорокину В.В. жилой дом по адресу: <адрес>. На данной жилой площади 3 июля 2003 года зарегистрированы по месту жительства: Сорокин В.В. ( истец), его сожительница Сладкова Е.Н (ответчица), их дети: дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО), ДД.ММ.ГГГГ, 20 февраля 2004 года была зарегистрирована дочь ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, 26 мая 2015 года – сын сожительницы ФИО., ДД.ММ.ГГГГ и 18 декабря 2015 года- внук истца ФИО., ДД.ММ.ГГГГ

Колхоз «Новая Кештома» был преобразован в ООО «Агрофирма «Кештома». 25 декабря 2013 года между ООО «Агрофирма «Кештома» и Сорокиным В.В. заключен договор коммерческого найма.

В настоящее время из лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме, фактически проживает только наниматель Сорокин В.В.

По делу с бесспорностью установлено и никем не оспаривается, что с 2006 года фактические брачные отношения между Сорокиным В.В. и Сладковой Е.Н. прекращены. Сладкова Е.Н. продолжала проживать в спорном жилом доме до августа 2013 года, затем вместе со своими несовершеннолетними детьми добровольно выехала жить в <адрес>, вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не несет, объективных препятствий для реализации своего права на пользование жилым помещением у них не имеется.

Сладкова Е.Н. имеет другую семью, проживает с сожителем в <адрес>, вселяться в спорное жилое помещение не намерена.

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей ФИО.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту регистрации матери в спорной квартире, но в ней не проживает, живет с родителями в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определения от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе основанием для отказа в выплате регионального семейного капитала, прекращения выплаты пособия на детей, на что ссылается ответчица; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не предоставляет им право пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи нанимателя Сорокина В.В.

Отсутствие у ответчицы другого жилого помещения, не свидетельствует о том, что её выезд из спорного дома является временным. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчица никаких действий для этого не предпринимала, она выбрала для себя и своего несовершеннолетнего сына новое место жительства.

Изложенные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Поскольку мать несовершеннолетнего Сладкова М.Д. не проживает в спорном жилом помещении, утратила право пользования им, отец ребенка никогда не имел регистрации по данному адресу, несовершеннолетний ребенок фактически не был вселен в жилое помещение, не является членом семьи нанимателя Сорокина В.В., то он не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Сладкову Елену Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, ФИО неприобретишим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- 2 августа 2016 года..

Судья: