Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2019 ~ М-1596/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-1986/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г.                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Дубенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> примерно в 17 ч. 50 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие: Вершинников В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, нарушив п.п. 6.2, 6.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением его собственника Харитонова А.В.. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля Honda CR-V гос. peг. знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису сер. ККК № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с наступлением страхового случая Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения частично в размере 37 600 руб. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Согласно данным Экспертного заключения №    № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 99 100 руб.

В соответствии    ст.    12    ФЗ РФ «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев    транспортных    средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, не возмещенной Ответчиком осталась стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 99 100 руб. - 37 600 руб. = 61 500 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Харитонова ФИО9 61 500 руб. - страховая выплата; 4 000 руб. - в возмещение расходов по независимой оценке ущерба; 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;    1 700 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 8 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, штраф.

В дальнейшем истцом исковые требования были уменьшены, просил суд взыскать с ответчика в пользу Харитонова ФИО10 36500 руб. - страховая выплата; 4 000 руб. - в возмещение расходов по независимой оценке ущерба; 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;    1 700 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса; 8 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, штраф.

           В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель уточненные исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

           Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, был извещен, представил письменный отзыв, согласно которому: В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство истца Honda CR-V гос.номер №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». ДД.ММ.ГГГГ    от истца поступило заявление в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ    от истца поступили дополнительные документы- документы по оформлению ДТП в полиции (постановление). ДД.ММ.ГГГГ    страховая компания выдала направление на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ    от СТОА поступил возврат направления. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на СТОА ООО «Кармоторс». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания страховая компания направила в адрес истца письмо- уведомление, а также произвела выплату в размере 37 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ    от истца поступила претензия с приложенной независимой экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ    в адрес истца был направлен отказ в производстве доплаты. ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Проанализировав представленное экспертизу истца, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что в экспертном заключении истца имеется разница по ремонтопригодности диска колеса на сумму 25 000 руб. Размер страхового возмещения с учетом уменьшенных требований не оспаривают.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Вершинников В.В, в судебном заседании не присутствовал, извещен.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена п. 15.1.

Указанные изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно ст. 12 п. 15.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи…

Однако, п. 16.1 ст. 12 указанного закона предусматривает случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет): а) полная гибель транспортного средства; б) смерть потерпевшего; в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> около 17 ч. 50 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак №, по управлением Вершинникова В.В., и автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением истца.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вершинникова В.В., нарушившего п.п. 6.2, 6.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису сер. ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения частично в размере 37 600 руб.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в независимую экспертную организацию с целью определения действительного размера причиненного ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежном выражении отсутствует, вместе с тем, страховой компанией изменена форма страхового возмещения на денежную, с чем истец согласился, ответчиком истцу произведена выплата в сумме 37 600 руб.

Согласно данным Экспертного заключения №    № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 99 100 руб.

В соответствии    ст.    12    ФЗ РФ «Об    обязательном страховании гражданской ответственности владельцев    транспортных    средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом исковые требования уменьшены на 25000 руб., в связи с чем данное исследование с учетом снижения суммы страхового возмещения на указанную сумму ответчиком не оспаривалось.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Следовательно, суд находит возможным взять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взысканию в его пользу страхового возмещения с учетом ранее выплаченных сумм, в размере 36500 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Нарушений в указанной части со стороны истца так же не имеется.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителям нравственных страданий (морального вреда) является следствием нарушения ответчиком его прав как потребителя на полное возмещение вреда в соответствии с договором страхования, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении штрафа, периода нахождения автомобиля в невосстановленном виде, суд приходит к выводу о снижения размера штрафа до 5000 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Поскольку на основании подготовленного по заказу истца отчету страховой компанией была произведена страховая выплата в части, суд считает необходимым взыскать указанные расходы ( 4000 руб.) с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца и проделанной им работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб.

Так же подлежат возмещению расходы истца на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1700 руб., данные расходы подтверждены документально.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1595 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1595 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░