Решение по делу № 2-60/2016 от 11.01.2016

Дело №2-60/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 января 2016 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» к Ли А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Ли А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

18.08.2014 года между ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» и Ли А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 2% процентов в день (730% годовых) на срок до 02.09.2014 г.. В связи с невыполнением Ли А.А. обязательств по договору займа истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу <данные изъяты> руб. основного долга по займу, <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа, государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом произведен расчет неустойки, который составляет <данные изъяты> руб.. Обращаясь в суд, истец снизил требования в части начисленной неустойки и просил взыскать <данные изъяты>

Ли А.А. обратился со встречным иском о снижении размера начисленных процентов за пользование займом, признании п.6 Индивидуальных условий договора займа недействительными и кабальными, снижении размера неустойки в соответствии со ст.333ГК РФ, взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В обоснование иска Ли А.А. указал, что в нарушение п.п.3 ст.2 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная стоимость и проценты кредита в рублях; на момент заключения договора займа не имел возможности внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, поскольку договор являлся типовым, что противоречит п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Полагает, что установленный договором размер процентов (2% в день) является незаконным, в договор в этой части недействительным и кабальным, поскольку установленный процент значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (9,46% годовых). В части установления процентов по договору займа просит применить порядок, установленный ст.395 ГК РФ и за период с 18.08.2014 г. по 02.09.2015 г. (в пределах исковых требований 381 день) взыскать проценты по займу <данные изъяты> В случае отсутствия регистрации ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» в качестве микрофинансовой организации просит прекратить правоотношения с ответчиком. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

В судебное заседание представитель ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» и Ли А.А. не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В тексте встречного искового заявления Ли А.А. также выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В поступивших возражениях на встречных иск представитель ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» выразил просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований Ли А.А..

В направленных в адрес суда возражениях Ли А.А. просил отказать в удовлетворении иска ООО «Удобно-Деньги Уссурийск».

Оценив заявленные требования сторон, изучив письменные возражения и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст.1 и ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Исходя из содержания договора, заключенного 18.08.2014 г. между истцом и ответчиком, суд считает, что отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2014 г. между сторонами был заключен договор займа (л.д.9), по условиям которого займодавец обязался предоставить Ли А.А. займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до 02.09.2014 г. на условии уплаты процентов в размере 2% в день (730% годовых). Заемщик взял на себя обязательство уплачивать займодавцу проценты за пользование займом каждые 7 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей (л.д.11). При этом полная стоимость кредита была указана в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа (л.д.10) в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа определена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора займодавец осуществил выдачу Ли А.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.08.2014 г. (л.д.12). Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед заемщиком.

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из ст.330 ГК РФ следует, что должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленные истцом письменные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для обоснования выводов о том, что Ли А.А. не исполнил обязанности, принятые на себя по договору займа.

Согласно расчету по состоянию на 02.09.2015 года задолженность Ли А.А. по договору составляет <данные изъяты> рублей – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на сумму займа, <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Однако, при обращении с иском Общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» в добровольном порядке снизило исковые требования в части неустойки (до 1%) и просило взыскать с ответчика <данные изъяты>

Давая оценку размеру заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. Расчет задолженности основной суммы займа и процентов истцом произведен правильно.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа от 18.08.2014 г. и п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, при исчислении неустойки (пени) следует исходить из 20% годовых (или 0,0548% в день на сумму займа и сумму процентов (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>..

Вместе с тем, учитывая, что истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до <данные изъяты> суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном размере.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждена платежным поручением № от 26.09.2015 г. (л.д.2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку встречным исковым требованиям Ли А.А., суд исходит из следующего.

Информация о полной стоимости кредита содержится в договоре займа, подписанного Ли А.А.. При этом в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным Федеральным законом, размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и нанесена прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки составляет не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определена в процентах годовых по формуле, указанной в п.2 ст.6 указанного закона.

Кроме того, неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей (л.д.11), с которым Ли А.А. также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом этого, суд не принимает доводы Ли А.А. о не доведении до его сведения информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, заключение договора по предложенной типовой форме само по себе не свидетельствует о нарушении прав Ли А.А.. Суд считает, что при существующем рынке банковских услуг, услуг по осуществлению микрофинансовой деятельности и несогласии Ли А.А. с условиями Договора у заемщика имелась возможность обратиться в иную кредитную организацию.

По аналогичным основаниям суд отказывает в иске в части признания незаконным и кабальным п.6 Индивидуальных условий займа. При этом суд считает, что включение данного пункта в договор не противоречии закону, а волеизъявление (согласие) Ли А.А. с данным пунктом договора подтверждено его личной подписью. Суд не усматривает законных оснований для изменения условий договора в части изменения процентов по договору займа.

Давая оценку доводам Ли А.А. об отсутствии сведений о регистрации истца в качестве микрофинансовой организации, суд находит их опровергнутыми письменными доказательствами, поскольку из Свидетельства (л.д.34) следует, что сведения об ООО «Удобно-Деньги Уссурийск» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 17.06.2014 г., то есть до заключения договора займа с ответчиком (до 18.08.2014 г.). Действия истца по заключению договора займа с ответчиком полностью отвечают требованиям Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья1).

Оснований изменять размер неустойки, уже сниженный истцом при заявлении исковых требований, суд не усматривает, поскольку считает, что неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера займа, срока нарушения обязательства. Ли А.А. не представил каких-либо иных доказательств, которые могли быть учтены судом при разрешении вопроса о возможности снижения размера неустойки.

Поскольку суд не усматривает нарушений займодавцем прав Ли А.А., как потребителя, то отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении всех встречных требований, заявленных Ли А.А., и полностью удовлетворяет иск ООО «Удобно-Деньги Уссурийск».

На основании изложенного и, руководствуясь 807 ГК РФ, ст.809-810 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст. 428 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" ст.98 ГПК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» к Ли Артуру Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ли А.А. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» ИНН /КПП № (дата регистрации 20.01.2014 г.) сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Ли Артура Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Деньги Уссурийск» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (25.01.2016 года).

Судья Е.Н.Севостьянова