Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 ~ М-284/2018 от 20.03.2018

          Дело № 2-464/2018

                                                      РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г.Рославль                               23 апреля 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                       Мясищева И.Н.,

при секретаре                                                              Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсиковой Марии Васильевны к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

     УСТАНОВИЛ:

Корсикова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности на гараж площадью 42,3 м^2 и земельный участок площадью 24 м^2, расположенные по адресу: Смоленская область, <адрес>, обосновав свои требования тем, что ей на основании решения Исполнительного комитета Рославльского городского Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1973 года № 289 отведён земельный участок в натуре площадью 24 м^2 для строительства гаража по указанному адресу и выдан акт об отводе границ участка в натуре от 18 августа 1980 года. На отведённом участке по указанному адресу истица своими силами и средствами возвела гараж, с момента постройки которого, владеет, пользуется, считает своей собственностью. В настоящее время Корсикова М.В. решила зарегистрировать право собственности на упомянутые гараж и земельный участок, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области выяснилось, что у неё отсутствуют необходимые, согласно действующему законодательству правоустанавливающие документы. Поскольку решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, Корсикова М.В. вынуждена обратиться с заявлением в суд.

Корсикова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В удовлетворении искового требования в части признании права собственности на гараж не возражает. В удовлетворении искового требования в части признания права собственности на земельный участок возражает, поскольку спорный земельный участок в настоящее время находится в государственной собственности. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. Согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Правообладатель здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду с приложением перечня документов. На сегодняшний день истица с заявлением в Администрацию не обращалась. В связи с чем, отказа со стороны Администрации в предоставлении земельного участка в собственность не было. На основании изложенного, просит Корсиковой М.В. в части признания права собственности на земельный участок отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, привлечённого в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно Решению Исполнительного комитета Рославльского городского Совета депутатов трудящихся от 18 июля 1973 года № 289 гражданам, проживающим в микрорайонах № 15, № 16, № 17, ул.им.Мичурина и других улиц в этом районе, отведён земельный участок, прилегающий к железной дороге Рославль-Кричев площадью 2 га под строительство гаражей (л.д.8).

В указанное выше Решение Постановлением Главы муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 14 февраля 2011 года № 259 внесено изменение, согласно которому вместо «прилегающий к железной дороге Рославль-Кричев» читать «в районе 15 микрорайона» (л.д.9).

В Акте об отводе границ участка в натуре от 18 августа 1990 года указано, что на основании решения исполнительного комитета Рославльского городского Совета народных депутатов № 289 от 18 июля 1973 года Корсиковой Марии Васильевне отведён в натуре земельный участок площадью 24 м^2 для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес> (л.д.10).

Согласно Справке от 14 декабря 2011 года № 537, выданной Комитетом по строительству и архитектуре Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, Корсиковой Марии Васильевне отведён земельный участок для строительства гаража по адресу: Смоленская область, <адрес>. Гараж в эксплуатацию не сдан (л.д.7).

Из Справки, содержащей сведения об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства № № Р и Плана основного строения № 12, выданных Рославльским производственным участком Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, видно, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, согласно данным инвентаризации на 30 января 2012 года имеет общую площадь 42,3 м^2 (1-й этаж 22,1 м^2, подвал 20,2 м^2).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд признаёт за Корсиковой М.В. право собственности на гараж площадью 42,3 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес>

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим до 01 января 2017 года, и согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующему с 01 июля 2017 года.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Так, в п. 3 Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П Конституционный Суд РФ указал: "Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, суд установил, что земельный участок предоставлен истице на праве собственности, с разрешённым использованием - для строительства гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет указанного земельного участка был проведен в соответствии с действующим законодательством, земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый номер, площадь земельного участка определена, границы земельного участка подлежат уточнению при межевании, земельный участок находится в пределах границ земельного участка отведенного под строительство гаража, на данном земельном участке имеется самостоятельный объект недвижимости в виде гаража, принадлежащего истице, который используется по прямому назначению, что не говорит о невозможности определения места нахождения земельного участка и местоположения его границ на местности и не может препятствовать реализации прав и обязанностей истицы на указанный земельный участок. (л.д.12, 14). Следовательно, земельный участок является объектом земельных правоотношений, и правовые основания для признания права собственности на него имеются. Основанием, препятствующим передаче земельного участка в собственность, является отсутствие правоустанавливающих на него документов.

Земельный участок истицей используется в соответствии с целевым назначением и не обременен правами третьих лиц. По мнению суда, представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковое требование Корсиковой М.В. о признании права собственности на земельный участок площадью 24 м^2, расположенный по адресу: Смоленская область, <адрес> также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,3 ░^2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░^2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.